Дело № 2- 1216/24 12 февраля 2024 года

78RS0017-01-2023-007246-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при секретаре Тимофеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>5 к 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 об обязании произвести определенные действия, -

установил:

Истец обратился в суд с иском к 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 об обязании произвести определенные действия, в обоснование требований указав, что истец является членом СНТ № ЦНИИ им. акад. 

<

ФИО>7 и действующим членом Правления СНТ на основании решения собрания СНТ №/ОС-19 от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив Васкелово, 

<

адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ. Организаторами собрания были 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 Истец принимал участие в данном собрании лично и по доверенности от других членов СНТ и собственников. Протокол собрания не был вывешен ни на официальном сайте, ни в чате СНТ в мессенджере «WhatsApp». ДД.ММ.ГГГГ истец на основании п. ДД.ММ.ГГГГ устава направил на электронную почту СНТ заявление, в котором просил выслать на электронную почту истца – osotnickov@yandex.ru для ознакомления копию протокола собрания. Как указывает истец, протокола собрания для ознакомления до настоящего времени истцу не представлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать председателя собрания от ДД.ММ.ГГГГ СНТ № ЦНИИ им. акад. 

<

ФИО>7 

<

ФИО>4 предоставить истцу заверенную копию протокола со всеми приложениями общего собрания членов СНТ № ЦНИИ им. акад. 

<

ФИО>7 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 предоставить истцу для ознакомления требование о проведении внеочередного собрания СНТ № ЦНИИ им. акад. 

<

ФИО>7 по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества, документы, подтверждающие вручение данного требования.

Истец 

<

ФИО>5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились о дате и времени судебного разбирательства извещены судом в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения истца, приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 11 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Согласно п. 4 ст. 11 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в ч. 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта РФ или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме.

Согласно ст. 21 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества (ч. 1).

Протоколы общих собраний членов товарищества подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества (ч. 2).

Протоколы заседаний правления товарищества подписывает председатель товарищества (ч. 3).

Документы, составленные ревизионной комиссией (ревизором), подписываются членами ревизионной комиссии (ревизором) товарищества (ч. 4).

Протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, заверяются печатью товарищества (ч. 5).

Протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, а также иные документы товарищества хранятся в его делах не менее сорока девяти лет (ч. 6).

Заверенные копии протоколов, указанных в ч. 2 и 3 настоящей статьи, или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию или по требованию лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона (если в данных протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона), а также органам государственной власти или органам местного самоуправления в случае, если сведения, содержащиеся в таких протоколах, могут быть запрошены данными органами в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом (ч. 7).

Из положений данного Закона также следует, что заинтересованное лицо вправе требовать при условии подачи заявления и внесения платы, изготовления копий только конкретных документов, перечень которых предусмотрен законом, расширение этого перечня возможен только законом, уставом товарищества и общим собранием членов товарищества.

В силу установленных в ст. 21 положений члены товарищества, а также лица, указанные в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона лицо, не являющееся членом товарищества, но как владелец садового участка, имеют право на получение заверенных копий протоколов общих собраний членов товарищества или выписок из них, иные запрашиваемые документы статьей 21 вышеуказанного закона для лиц не являющимися членами товарищества не предусмотрены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является членом СНТ № ЦНИИ им. акад. 

<

ФИО>7 и действующим членом Правления СНТ на основании решения собрания СНТ №/ОС-19 от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив Васкелово, 

<

адрес>, кадастровый №. 

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ. 

Организаторами собрания выступили со слов истца - ответчики 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3

Также истец указал, что он принимал участие в данном собрании лично и по доверенности от других членов СНТ и собственников. Протокол собрания не был вывешен ни на официальном сайте, ни в чате СНТ в мессенджере «WhatsApp». 

ДД.ММ.ГГГГ истец на основании п. ДД.ММ.ГГГГ устава направил на электронную почту СНТ заявление, в котором просил выслать на электронную почту истца – osotnickov@yandex.ru для ознакомления копию протокола собрания. Как указывает истец, протокола собрания для ознакомления до настоящего времени истцу не представлено.

Суд неоднократно, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ ставил перед истцом вопрос о замене ответчиков на СНТ № ЦНИИ им. акад. 

<

ФИО>7 (в заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), однако истец от замены ответчика отказался, что зафиксировано в протоколах судебных заседаний.

Вместе с тем, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 как физические лица являются ненадлежащими ответчиками ввиду того, что спорные правоотношения возникли в связи с участием истца в СНТ № ЦНИИ им. акад. 

<

ФИО>7.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что возможность ознакомиться с документами ему предоставлена не была.

Доказательств наличия препятствий со стороны правления товарищества в ознакомлении истца с испрашиваемой документацией материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено, как не представлено доказательств существования запрашиваемых истцом документов.

Суд, учитывая, что настоящее исковое заявление предъявлено к ненадлежащим ответчикам, а также принимая во внимание, что доказательств наличия запрашиваемых истцом документов, как и доказательств чинения препятствий в их ознакомлении, полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Суд также полагает необходимым отметить, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определен способ предоставления информации - предоставление копий документов для ознакомления. Указанная норма закона направлена, в том числе на защиту интересов объединения в процессе осуществления им финансово-хозяйственной деятельности. Вышеуказанными нормами закона не предписывается безусловная обязанность органов управления СНТ осуществлять выдачу на руки указанных в запросе документов или направлять их иным способом. Истец вправе знакомиться и за свой счет снимать копии документов. Доказательств того, что истец был лишен права на получение информации о деятельности СНТ в объеме и способом, указанными в п. 3 ст. 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых 

<

ФИО>5 к 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 об обязании произвести определенные действия - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.С. Галкина