П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Оса 16 мая 2017 года 

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Силяво Ж.Р., при секретаре Калашниковой С.А., с участием помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А., защитника адвоката Акчульпанова Р.С., представившего удостоверение №...., выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Иркутской области от 

<

дата обезличена> и ордер №.... от 

<

дата обезличена>, обвиняемой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в предварительном слушании письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела № 1-51/2017 в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и на основании ст.25 УПК РФ в отношении:

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки д.

<

адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, имеющей 9 классов образования, не военнообязанной, состоящей в незарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной в д.

<

адрес обезличен>, фактически проживающей в 

<

адрес обезличен>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленного обвинения, преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата обезличена>, в период времени с 12 часов до 15 часов, в неустанное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подъехала на такси к квартире своей родной сестры Потерпевший №1, проживающей в 

<

адрес обезличен>, с целью достижения договоренности с Потерпевший №1 о том, чтобы последняя присмотрела за её ребенком. Пройдя в ограду квартиры Потерпевший №1, ФИО1 увидела, что дверь сеней квартиры Потерпевший №1 заперта и, предполагая, что Потерпевший №1 спряталась у себя дома, чтобы не присматривать за её ребенком, имея право доступа в квартиру Потерпевший №1, зная, что дверь сеней открывается путем выдергивания пробоя, выдернула пробой двери сеней, после чего прошла в квартиру Потерпевший №1

Далее, ФИО1 прошла в квартиру Потерпевший №1 и увидела, что никого в квартире нет, после чего у неё возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, которые, как она достоверно знала, хранятся в копилке на кухонном гарнитуре кухни квартиры Потерпевший №1

Далее, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, поставила стул к кухонному гарнитуру, встала на него, взяла с кухонного гарнитура копилку в виде фигуры обезьяны, вытащила из копилки хранившиеся в ней денежные средства в виде 7 купюр достоинством по ... рублей, одну из которой порвала, остальные шесть спрятала у себя в одежде и таким образом, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, с целью личного материального обогащения похитила денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась с места преступления, тем самым распорядилась ими по своему усмотрению. 

В результате неправомерных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В ходе предварительного слушания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, так как обвиняемая полностью возместила причиненный ей материальный ущерб, претензий к ней она не имеет, обвиняемая принесла свои извинения, между ними состоялось примирение.

Обвиняемая ФИО1 в ходе предварительного слушания ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении нее по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением с потерпевшей поддержала, также просила суд прекратить уголовное дело в отношении нее за примирением с потерпевшей, так как она полностью загладила причиненный ею материальный ущерб, с потерпевшей они примирились, извинилась перед ней, претензий к ней потерпевшая не имеет. 

Защитник Акчульпанов Р.С. также поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной ФИО1 за примирением сторон, указав, что ФИО1 полностью возместила потерпевшей причиненный материальный ущерб, между сторонами состоялось добровольное примирение, обвиняемая свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судима.

При этом решение о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой было добровольным, угроз и давления с какой-либо стороны на потерпевшую не производилось. Обвиняемая ФИО1 представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Помощник прокурора Осинского района Балдыханова К.А. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 за примирением сторон, так как прекращение уголовного дела не достигнет целей наказания за совершенное преступление. 

Обсудив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, заслушав обвиняемую ФИО1, адвоката Акчульпанова Р.С., потерпевшую Потерпевший №1, исследовав заявления потерпевшей, заслушав помощника прокурора Балдыханову К.А., возражавшую против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд пришел к выводу уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 по ст.25 УПК РФ за примирением сторон прекратить по следующим основаниям: 

Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Обвиняемая ФИО1 ранее не судима, полностью возместила потерпевшей причиненный материальный ущерб, между сторонами наступило примирение, она удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.25 УПК РФ за примирением сторон, так как обвиняемая загладила причиненный вред, и между сторонами наступило примирение. В ходе предварительного слушания потерпевшая направила заявление, в котором поддержала свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ею до суда полностью был возмещен причиненный ею материальный ущерб, она принесла свои извинения, претензий к обвиняемой она не имеет.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник Акчульпанов Р.С. согласны на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Следовательно, уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 подлежит прекращению по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости хранения при материалах уголовного дела части ...-рублевой купюры с №..... 

Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты обвиняемой в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ, необходимо отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу № 1-51/2017 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней и после вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: часть ...рублевой купюры с №.... хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты обвиняемой в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ, отнести за счет государства.

На постановление суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление могут быть представлены в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Осинского районного суда Ж.Р.Силяво