Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 февраля 2025 года Дело № 2-1915/2025 (2-9287/2024)

66RS0007-01-2024-013126-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Афанасьевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № №,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № ССОPBDXFQS2403081256.

В обоснование иска указано, что 08.03.2024 года между истцом и ответчиком заключено названное соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 755 700 рублей 00 копеек на срок до 22.03.2029. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока составила 14,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 18 000 рублей. Заемщик воспользовался представленными ему денежными средствами, однако условия соглашения надлежащим образом не исполняет – ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности, которая в период с 22.04.2024 по 22.07.2024 составила 800 569 рублей 89 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 755 700 рублей 00 копеек, проценты 41 629 рублей 97 копеек, штрафы и неустойки в размере 3 239 рублей 92 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании № № от 08.03.2024: просроченный основной долг в сумме 755 700 рублей 00 копеек, проценты 41 629 рублей 97 копеек, штрафы и неустойки в размере 3 239 рублей 92 копеек, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.03.2024 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № ССОPBDXFQS2403081256, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 755 700 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока составила 14,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 18 000 рублей.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение соглашения о кредитовании, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении соглашения о кредитовании № №, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями соглашения о кредитовании № №, в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания процентов за нарушение заемщиком сроков возврата кредита, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию суммы неустойки заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Согласно представленным расчетам, которые суд, проверив, находит правильными, сумма задолженности по соглашению о кредитовании № № за период с 22.04.2024 по 22.07.2024 года составила 800 569 рублей 89 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 755 700 рублей 00 копеек, проценты 41 629 рублей 97 копеек, штрафы и неустойки в размере 3 239 рублей 92 копеек.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по соглашению о кредитовании № № в следующем размере: просроченный основной долг в сумме 755 700 рублей 00 копеек, проценты 41 629 рублей 97 копеек, штрафы и неустойки в размере 3 239 рублей 92 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 21 011 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН №) задолженность по соглашению о кредитовании № № от 08.03.2024: просроченный основной долг в сумме 755 700 рублей 00 копеек, проценты 41 629 рублей 97 копеек, штрафы и неустойки в размере 3 239 рублей 92 копеек, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 21 011 рублей 40 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Прокопенко