Дело № 12-1033/2019 

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2019 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Королёв Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани № 18810416192000380072 от 4 июня 2019 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

ФИО1 в установленном порядке обжаловал данное постановление в суд указав, что при вынесении постановления не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Для признания вины ФИО1 необходимо было установить начало маневрирования трактором без подачи сигнала поворота, подачу водителем трактора светового сигнала поворота и начало маневрирования при условии начала маневра обгона автомашиной Форд. Указанные обстоятельства установлены не были. ФИО2 указывает, что включил указатель поворота и стал совершать обгон, внезапно трактор стал поворачивать налево. ФИО1, в свою очередь, пояснил, что поворачивал на заправку и не заметил в зеркале автомобиль Форд.

Просит отменить постановление, производство по делу прекратить. 

ФИО1 и его защитник в судебном заседании просили жалобу удовлетворить. 

Второй участник ДТП – ФИО2 и его представитель просили отказать в удовлетворении жалобы.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 28 мая 2019 г. в 18:55 был свидетелем ДТП, которое произошло около дома 10/12 по ул. Гаврилова г. Казани между ТРАКТОРОМ г/н 16 АВ № 4310 и а/м Форд Куга №-- До столкновения 3-4 секунды был слышен звук трения заблокированных шин об асфальт. ФИО3 повернулся в момент, когда оба транспортных средства столкнулись, в момент столкновения у трактора был включен левый боковой сигнал поворота

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Как следует из обжалуемого постановления, 28 мая 2019 г. в 18 час. 55 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя транспортным средством Трактор, государственный регистрационный знак 16АВ № 4310, нарушил пункт 8.1 ПДД РФ, а именно, перед поворотом налево не уступил дорогу и создал помеху для движения другому участнику дорожного движения. 

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Заявителя, были нарушены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам ФИО1, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно.

Хотя ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо пришло к ошибочному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и доказанности его вины в этом.

Как следует из письменных объяснений второго участника ДТП, ФИО2 включил левый указатель поворота и стал совершать обгон. Внезапно трактор стал поворачивать налево, ФИО2, начал экстренно тормозить. Объехать трактор не было возможности, так как слева стояла припаркованная Газель. 

Как следует из письменных объяснений ФИО1, поворачивал на заправку, не заметил в зеркале автомобиль Форд, под управлением ФИО2

При этом, согласно представленным материалам, отсутствуют доказательства, что при совершении маневра поворота налево ФИО1 не предпринял всех необходимых мер, обеспечивающих безопасность всех участников дорожного движения. 

С учетом времени реакции водителя на опасность (около 1 секунды), времени срабатывания тормозной системы (около 1 секунды), а также показаний свидетеля ФИО3, что до столкновения 3-4 секунды был слышен звук трения заблокированных шин об асфальт и у Трактора был включен сигнал поворота, можно сделать вывод, что с момента обнаружения ФИО2 опасности до момента столкновения прошло не менее 5 секунд. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что ФИО1 был начат маневр поворота заблаговременно, с соблюдением правил совершения данного маневра, без создания помех другим участникам движения.

Кроме того, при вынесении постановления были допущены нарушения, а именно в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отсутствует мотивированное решение, не дана оценка доказательствам, доводам ФИО1 и по каким основаниями они не принимаются.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть, как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения ФИО1 вменённого ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:.. . об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, вынесенное постановление подлежит отмене, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении по данному делу в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья Королёв Р.В.