дело № 5-38/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 июля 2024 г. г. Лагань

Судья Лаганского районного суда Республики Калмыкия Дорджиев Н.А., рассмотрев в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ФИО1 не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в миграционном пункте ОМВД России «Нюксенское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам проведенной внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданин РФ ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, не уведомил в установленный законом срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ: УВМ УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на территории которого иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО3 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) соответствующего договора, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО3 прекращен (расторгнут) ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора, по сведениям ОВТМ УВМ УМВД России по 

<

адрес>, направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, вину в совершении административного правонарушения признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в миграционном пункте ОМВД России «Нюксенское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам проведенной внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданин РФ ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, не уведомил в установленный законом срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ: УВМ УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на территории которого иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО3 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) соответствующего договора, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО3 прекращен (расторгнут) ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора, по сведениям ОВТМ УВМ УМВД России по 

<

адрес>, направлено было ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока, тем самым ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждаются собранными по делу материалами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями, копиями уведомлений о заключении и расторжении трудового договора, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, вины ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для освобождения от административной ответственности судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность административного правонарушения, имущественное положение и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание согласно ст. 3.1 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статьей 18.15 КоАП РФ специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Постановление по делу об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ИП ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Каких-либо доказательств применительно к обстоятельствам настоящего дела о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений не представлено, сведений об иных нарушениях в протоколе об административном правонарушении не содержится.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, статус ФИО1 как индивидуального предпринимателя, и то, что в рассматриваемом случае правонарушение не носит умышленный характер, в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате действий индивидуального предпринимателя не имеется, выплата административного штрафа повлечет ограничение имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд полагает возможным заменить административный штраф на предупреждение.

Руководствуясь ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП №, 1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Лаганский районный суд Республики Калмыкия.

Судья Н.А. Дорджиев