Дело № 2-897/2019

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А., 

при секретаре Головниной В.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 10.03.2014 г. по 26.12.2017 г. включительно, в размере 105 578,44 руб., состоящей из: 31 696,17 руб. – основной долг, 8 242,08 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 9 791,08 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 55 849,11 руб. – штрафы, также государственной пошлины в размере 3 311,57 руб. 

В обоснование заявления указано, что 31.10.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 33 960 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 105 578,44 руб. в период с 10.03.2014 по 26.12.2017.

26.12.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга, процентов на непросроченный основной долг. Просит уменьшить неустойку, поскольку сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №2-403/2019 судебного участка №2 Нытвенского судебного района, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2013 между ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Общая сумма кредита составляет 33 960 руб., срок кредита – 12 мес., тарифный план «Без комиссий 49%». Из условий договора следует, что заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы (л.д.9-10).

Согласно выписке по Тарифному плану «Без комиссий 49%», неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита составляет 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 18).

Из расчета задолженности за период с 31.10.2013 по 26.12.2017 следует, что обязательства перед заемщиком в перечислении суммы 33 960 руб. банком исполнены в полном объеме, ответчиком оплата кредитной задолженности производилась только один раз – в октябре 2013 года, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 105 578,44 руб., из которой: основной долг- 31 696,17 руб., проценты – 8 242,08 руб., комиссии – 0 руб., неустойка (штрафы + проценты на просроченный ОД) 65 640,19 руб. (55 849,11 руб. + 9 791,08 руб.) (л.д.16-17).

21.12.2017 банк уступил ООО "Феникс» право требования по данному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) (л.д.50-53)

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017, задолженность ФИО1 по договору № на дату перехода прав требования составляла 105 578,44 руб. (л.д. 47-49). 

ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга (л.д. 41-42).

ООО «Феникс» были приняты меры по взысканию задолженности путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № Нытвенского судебного района. Определением мирового судьи от 22.03.2019 судебный приказ № 2-403/2019 от 25.01.2019 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, так же расходов по уплате госпошлины был отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 44).

Также в материалах дела имеются копии следующих документов: договора страхования жизни заемщиков кредита, заявления ФИО1 о выдаче наличными из кассы кредита, Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» ООО по операциям с физическими лицами (л.д. 13-14,19-40).

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчик расчет не оспорил, требования истца о погашении задолженности ответчиком не выполнены. Кроме того ответчик признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, в данной части суд принято в силу норм ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком. На основании изложенного суд взыскивает с ФИО1 в полном объеме основной долг в сумме 31 696,17 руб., проценты на непросроченный основной долг в сумме 8 242,08 руб. 

Требования истца о взыскании процентов на просроченный основной долг в сумме 9 791,08 руб. суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлен надлежащим образом оформленный расчет данной суммы, которая включена в Расчете задолженности в общую сумму предъявленной ко взысканию неустойки, что не позволяет суду проверить достоверность и обоснованность, предъявленного ко взысканию размера процентов на просроченный основной долг в размере 9 791, 08 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ФИО1 штрафа в сумме 55 849,11 руб. суд считает подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.73 вышеуказанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки. 

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание длительность последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика, компенсационную природу неустойки для восстановления баланса интересов сторон, с целью установления баланса между мерой ответственности и размером действительного ущерба, суд снижает размер неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности до 20 000 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3 311,57 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.6-7). В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст. 59,60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность в размере 59 938 рублей 25 копеек, из которых 31 696 рублей 17 копеек - основной долг, 8 242 рубля 08 копеек – проценты на просроченный основной долг, 20 000 рублей – неустойка, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 998 рублей 15 копеек, всего: 61 936 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и взыскании судебных расходов Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 26.09.2019.

Судья Л.А. Пищикова