Буйнакский районный суд РД № дела 12-59/23 судья Ш.Ш. Шуаев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2024 года, по делу №, г. Махачкала 

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 5 декабря 2023 г., вынесенное на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РД ФИО2 от 7 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 (далее – ФИО1),

установил:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РД ФИО2 от 7 июля 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Буйнакского районного суда РД от 5 декабря 2023 г., названное постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РД ФИО2 от 7 июля 2023 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, ФИО1 и его защитник Капаров Б.К. просят состоявшийся судебный акт отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения. 

Возражения относительно доводов жалобы не поданы. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием защитника ФИО1 адвоката Капарова Б.К и в отсутствие других участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалов дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника, прихожу к следующему. 

Как следует из материалов дела, 04.07.2023 года в 17 часов 10 минут на 16 км автодороги Махачкала- В-Гуниб ФИО1, управляя транспортным средством марки «Киа –Рио» за гос. номером 0 928 СС 05 Рус нарушил ПДД и допустил столкновение с а\м «Лада-217030» за гос. номером 

<

***> РУС, нарушив при этом требования п. 8.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

04.07.2023 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, который рассмотрен должностным лицом – государственным инспектором БДР ОГИБДД ОМВД по Буйнакскому району ФИО2 с вынесением постановления от 07.07.2023 за №.

Отменяя постановление о привлечении ФИО1, судья районного суда сослался на следующие обстоятельства. 

В материалах дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ отсутствуют доказательства о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, направления его копии ФИО1 и рассмотрения дела. 

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом нарушен, дело рассмотрено без участия привлекаемого лица в отсутствие сведений о его надлежащем извещении. 

Допущенные должностным лицом нарушения требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу об административном правонарушении постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда прекратил производство по делу на основании ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Не соглашаясь с вынесенным решением судьи районного суда, ФИО1 и его защитник адвокат Капаров Б.К. подали жалобу, в которой просили решение от 05 декабря 2023 отменить и прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 позволяет прийти к следующим выводам. 

В силу положений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 указанного Кодекса о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса). 

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении водителем транспортного средства требования Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ) подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. 

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 вменяется невыполнение выше перечисленных требований. 

Согласно пункту 3 части 2 статьи 29.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, помимо прочего, событие рассматриваемого административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Следовательно, в описании события административного правонарушения должны наличествовать место и время его совершения, а также описание совершенных ФИО1 действий.

Как следует из постановления должностного лица от 07.07.2023 и протокола об административном правонарушении фактические обстоятельства дела в них не описаны надлежащим образом.

В протоколе об административном правонарушении от 07.07.2023 года и в постановлении должностного лица от 07.07.2023 года вместо описания данных обстоятельств указаны время и место совершения административного правонарушения, а также то, что допущено нарушение п. 8.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Между тем вина в совершении административного правонарушения должна быть подтверждена доказательствами, которым дается оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Из протокола об административном правонарушении от 07.07.2023 года (л.д. 13) следует, что ФИО1 вменяется нарушение пункта 8.1 ПДД РФ. При этом протокол об административном правонарушении описание вменяемого ФИО1 правонарушения не содержит. 

Протокол оформлен в отсутствие ФИО1, без извещения о времени и месте составления протокола, копия протокола ФИО1 не направлялась.

При наличии таких недостатков протокол об административном правонарушении и иные материалы в отношении ФИО1 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ подлежал возвращению для их устранения должностному лицу, составившему эти процессуальные документы. 

Однако такое решение не было принято.

При таких обстоятельствах составленный по делу протокол об административном правонарушении не мог быть признан доказательством, подтверждающим факт совершения ФИО1 административного правонарушения. 

Иные собранные по делу доказательства не позволяли признать их достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, что не позволяет признать законным вынесенный по делу судебный акт.

С учетом разъяснений, содержащихся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление должностного лица от 07.07.2023 года, решение судьи Буйнакского районного суда РД от 05 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Решение судьи Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 5 декабря 2023 г., вынесенное на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РД ФИО2 от 7 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - изменить

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи отсутствием события, состава административного правонарушения.

Судья 

Верховного Суда 

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев