Дело № 12-400/2020

Судья Бабарика О.В.

РЕШЕНИЕ

12 октября 2020 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Степановой Ю.С., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Управляющая компания», рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 15 от 22 мая 2020 г. о привлечении юридического лица ООО «Управляющая компания» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 15 от 22 мая 2020 года юридическое лицо ООО «Управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подал жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить, указывая на незаконность выданного предписания. 

В судебном заседании представитель ООО «УК» ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа – Госжилнадзор Севастополя ФИО2 в судебном заседании полагал состоявшееся постановление законным и обоснованным. 

Заслушав представителя заявителя, представителя административного органа, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 24 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов многоквартирный дом 

<

адрес> (далее - МКД) находится в управлении общества по договору управления.

Главным управлением государственного жилищного надзора города Севастополя на основании распоряжения проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом лицензионных требований при осуществлении управления МКД.

В ходе проверки выявлено, что в подвальном помещении имеет место перепланировка помещений подвала, выраженная в возведении перегородок, с обустройством дверей с замками (обустройство кладовых), подвал используется собственниками жилых помещений в личных целях; не предоставлена разрешительная документация на выполненную перепланировку, не внесены изменения в технический паспорт МКД. 

Составлен акт, ООО «Управляющая компания» выдано предписание об устранении выявленного нарушения, а именно на общество возложена обязанность по выполнению мероприятий по приведению подвального помещения подъезда №1 в многоквартирном доме 

<

адрес> в соответствии с технической документацией на здание.

Срок устранения нарушений установлен до 25.02.2020 года.

Поскольку в установленный срок нарушения устранены не были в отношении ООО «Управляющая компания» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, постановлением мирового судьи Общество привлечено к административной ответственности.

Вместе с тем, выводы мирового судьи в данной части нельзя признать обоснованными.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности этого дома.

Как предусмотрено частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 16 которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

Как предусмотрено частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома статьей 44 Жилищного кодекса отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1); для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в доме с заявлением в орган, осуществляющий согласование, обращается собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (часть 2).

В силу статьи 29 Жилищного кодекса переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме при отсутствии решения о согласовании органа, осуществляющего согласование, являются самовольными (часть 1), а обязанность привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленными органом, осуществляющим согласование, возложена на лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме (части 2, 3).

Согласно части 5 статьи 29 Жилищного кодекса если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в установленный срок решение суда в отношении собственника помещения в многоквартирном доме о продаже такого помещения с публичных торгов или нанимателя жилого помещения по договору социального найма, найма жилого помещения жилищного фонда социального использования о расторжении данного договора принимается по иску органа, осуществляющего согласование.

Таким образом, предписание о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние должно выдаваться собственнику или нанимателю указанного помещения органом, осуществляющим согласование, что следует также из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (пункт 11).

Как следует из материалов дела, Общество не осуществляло перепланировку спорного помещения, а обязанность привести помещения в прежнее состояние жилищным законодательством возложена на собственников, производивших перепланировку, в связи с чем управляющая организация не вправе демонтировать перегородки, установленные собственниками и нанимателями, без их согласия. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.05.2017 N 309-КГ17-4669, предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Таким образом, требования, изложенные в предписании, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим выводы мирового судьи о правомерности оспариваемого предписания исходя из того, что Общество, зная о наличии установленных перегородок, бездействовало при содержании общего имущества и не инициировало проведение общего собрания собственников по вопросу узаконивания монтажа перегородки, либо по вопросу обращения общества в суд от имени и в интересах собственников с иском о возложении обязанности на собственника произвести демонтаж возведенной им перегородки подлежат отклонению, поскольку предписание четких формулировок относительно указанных действий не содержит.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 15 от 22 мая 2020 г. о привлечении юридического лица ООО «Управляющая компания» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях ООО «Управляющая компания» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 15 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Управляющая компания» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу законного представителя – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Ю.С. Степанова