Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 27 июня 2019 года 

Судья Озерского городского суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу АО «Центральная ППК» на постановление должностного лица ТО Госадмтехнадзора МО от 28.03.2019г. №В по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ТО № ТУ 

<

адрес> №В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 юридическое лицо АО «Центральная ППК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Кодекс об административных правонарушениях 

<

адрес>», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Как следует из постановления, АО «Центральная ППК» признано виновным в том, что 07.02.2019г. в 15-49 часов по адресу: 

<

адрес>, полоса отвода железной дороги, станция «Озеры», совершило административное правонарушение, выразившееся в невыполнении установленных нормативными правовыми актами 

<

адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с улиц, тротуаров, ступеней (ч.1, ч.10 ст. 56, ч.1 ст.68, ч.3, ч.10, ч.17, ч.19 ст.63 Закона МО «О благоустройстве в 

<

адрес>»), а именно: железнодорожная платформа не очищена от снега по всей площади покрытия, не обработана противогололедными материалами; лестничный сход, ведущий на платформу, не очищен от снега и снежно-ледяных образований, не обработан противогололедными материалами; пространство вокруг урн, скамьи, установленные на железнодорожной платформе, не очищены от снега, на момент осмотра работы по уборке снега и удалению снежно-ледяных образований не проводятся. 

Защитник юридического лица по доверенности ФИО2 обжалует постановление, просит признать его незаконным и отменить либо снизить размер штрафа, ссылаясь на отсутствие вины юридического лица в правонарушении, так как объект, на котором зафиксировано нарушение, принадлежат на праве собственности ОАО «РЖД», поэтому ОАО «Центральная ППК» не отвечает за содержание спорной территории и субъектом вменяемого правонарушения не является, а размер штрафа является несоразмерным, кроме того, само постановление не мотивировано.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ч. 1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за невыполнение установленного нормативными правовыми актами 

<

адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 Закона МО №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории 

<

адрес>, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства 

<

адрес>. Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории 

<

адрес> (Ч.10).

В соответствии со ст. 63 Закона МО №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ в период зимней уборки дорожки и площадки парков, скверов, бульваров должны быть убраны от снега и, в случае гололеда, посыпаны песком. Детские площадки, садовые диваны, урны и малые архитектурные формы, а также пространство вокруг них, подходы к ним должны быть очищены от снега и наледи (ч.3). С началом снегопада в первую очередь противогололедными средствами обрабатываются наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц - крутые спуски, повороты и подъемы, мосты, эстакады, тоннели, тормозные площадки на перекрестках улиц и остановках общественного пассажирского транспорта, перроны и площади железнодорожных вокзалов и иные места массового пребывания граждан. (ч. 10) В период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории муниципальных образований должны обрабатываться противогололедными материалами. Время на обработку всей площади тротуаров не должно превышать четырех часов с начала снегопада. Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках общественного пассажирского транспорта начинаются сразу по окончании снегопада. При длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными средствами должны повторяться, обеспечивая безопасность для пешеходов (Ч. 17). Тротуары и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований). В период снегопада тротуары и лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания (гостиницы, театры, вокзалы и другие места общественного пользования) должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться для движения пешеходов. При оповещении о гололеде или возможности его возникновения, в первую очередь, лестничные сходы, а затем и тротуары обрабатываются противогололедными материалами в полосе движения пешеходов в течение 2 часов (Ч. 19). 

В соответствии с ч.1 ст. 68 Закона МО №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются на собственников, владельцев, пользователей объектов. 

Должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления был сделан правильный вывод о виновности юридического лица в правонарушении, так как материалами дела: актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении подтверждается невыполнение юридическим лицом – АО «Центральная ППК», в ведении которого находится железнодорожная платформа станция «Озеры» 

<

адрес>, г.о. Озеры, требований к ее содержанию.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ названная пассажирская железнодорожная платформа передана в аренду АО «Центральная ППК», по условиям которого на арендатора возложены обязанности по содержанию переданных в аренду объектов (платформ и т.п.) – п. 5.3.4. и 5.3.4.1 договора. Юридическое лицо в нарушение установленных ст. 63 Закона о благоустройстве требований в отведенный для этих работ срок не произвело обработку противогололедными средствами железнодорожной платформы (перрона, лестничного схода на платформу) и очистку от снега до твердого покрытия, по очистке пространства вокруг урн, скамьи на платформе от снега. Как следует из имеющихся в деле сведений о погоде, до выявления нарушения последний снегопад был днем 6.02.19г., соответственно, на момент проверки и составления акта (07.02.19г. в 15-49) нормативное время для проведения соответствующих работ было нарушено (доказательств обратному суду не представлено). 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было. Протокол составлен, и дело рассмотрено в отсутствии юридического лица в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, ОАО «Центральная ППК» надлежаще извещалась о дате и месте составления протокола, о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается имеющимися в деле документами, протокол и постановление направлялись юридическому лицу, чему также имеются подтверждения в деле. Само постановление соответствует требованиям КоАП РФ, принятое решение мотивировано.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции, требования ст. 4.1 КоАП РФ не нарушены, обоснованно учтены наличие смягчающего обстоятельства (устранение нарушения) и отягчающего, оснований для снижения размера административного штрафа не имеется. 

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление №В от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, в отношении АО «Центральная ППК» оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в 10 дней со дня получения. 

Судья ФИО3