Дело № 12-53/2020

Р Е Ш Е Н И Е

«24» июля 2020 года г.Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Меркулова Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Спицыной Н.В.

защитника – Спицыной Н.В. – Блинова С.А.,

рассмотрев жалобу Спицыной Натальи Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 08 мая 2020 года, в отношении индивидуального предпринимателя Спицыной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, уроженки 

<

адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

которым подвергнута административному наказанию по ст.7.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.7.19 КоАП РФ ИП Спицына Н.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОАО «МРСК – Урала» в ходе проведения проверки фактов неучтенного потребления электрической энергии был выявлен факт самовольного безучетного (бездоговорного) подключения Спицыной Н.В. к электрическим сетям потребления электроэнергии от электрических сетей, выразившееся в нарушении целостности индикатора антимагнитной пломбы, в связи с воздействием сильного магнита, что привело к искажению данных о потребляемой электроэнергии, тем самым самовольно (безучетно) пользовалась электрической энергией, чем нарушила установленный порядок подключения к электрическим сетям, не содержащее признаков уголовно- наказуемого деяния. 

В жалобе Спицына Н.В. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.

Из жалобы следует, что акт о неучтенном потреблении в отсутствие Спицыной Н.В. подписан муж ФИО4, не имевший на это полномочий, 2 незаинтересованных лица отсутствовали, в связи с этим акт является ненадлежащим доказательством по делу. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, телефон ее был выключен, никаких звонков она не получала, что подтверждается детализацией. Показания ФИО5 и ФИО6 в этой части являются ложными. В материалах дела доказательств умышленных действий Спицыной Н.В., направленных на безучетное потребление электрической энергии, не имеется.

В судебном заседании Спицына Н.В. и ее защитник Блинов С.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме. 

Ст.УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО7, представитель ОАО "МРК Урала" не явились, извещены. 

Заслушав Спицыну Н.В. и ее защитника Блинова С.А., исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а так же разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.7.19 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, за исключением самовольного подключения к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от восьмидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух лет до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОАО «МРСК – Урала» в ходе проведения проверки фактов неучтенного потребления электрической энергии был выявлен факт самовольного безучетного (бездоговорного) подключения Спицыной Н.В. к электрическим сетям потребления электроэнергии от электрических сетей, выразившееся в нарушении целостности индикатора антимагнитной пломбы, в связи с воздействием сильного магнита, что привело к искажению данных о потребляемой электроэнергии, тем самым самовольно (безучетно) пользовалась электрической энергией, чем нарушила установленный порядок подключения к электрическим сетям, не содержащее признаков уголовно- наказуемого деяния. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Спицыной Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.7.19 КоАП РФ.

Мировым судьей в обоснование виновности ИП Спицыной Н.В. исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут сотрудниками ОАО «МРСК – Урала» в ходе проведения проверки фактов неучтенного потребления электрической энергии был выявлен факт самовольного безучетного (бездоговорного) подключения к электрическим сетям потребления электроэнергии от электрических сетей, выразившееся в нарушении целостности индикатора антимагнитной пломбы, в связи с воздействием сильного магнита, что привело к искажению данных о потребляемой электроэнергии, тем самым Спицына Н.В. самовольно (безучетно) пользовалась электрической энергией, чем нарушила установленный порядок подключения к электрическим сетям, не содержащее признаков уголовно- наказуемого деяния. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола Спицыной Н.В. разъяснены, при составлении протокола с содержанием протокола Спицына Н.В. не согласилась; 

- заявление начальника ЮРЭС ФИО1 в адрес ОМВД по Катав-Ивановскому району Челябинской области о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, работниками ПО ЗЭС ЮРЭС филиала ОАО «МРСК – Урала» - «Челябэнерго» электромонтером ГТ И УЭ ФИО5 и электромонтером ГТ И УЭ ФИО6 был обнаружен факт незаконного самовольного безучетного (бездоговорного) подключения к электрическим сетям потребления электроэнергии от электрических сетей, осуществленного Катав-Ивановским Райпо, (нарушение целостности индикатора антимагнитной пломбы, в связи с воздействием сильного магнита, что приводит к искажению данных о потребляемой электроэнергии). В связи с выявлением факта безучетного (бездоговрного) потребления электрической энергии был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом, в присутствии ФИО4 Объем безучетного потребления электрической энергии составляет 30216 кВт/ч в денежном выражении составляет 196223 рублей 25 копеек; 

- акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ электромонтерами ФИО5, ФИО6 при проведении плановой тех проверки по адресу: 

<

адрес>, было выявлено нарушение целостности индикатора антимагнитной пломбы в связи с воздействием сильного магнита, что приводит к искажению данных о потребляемой электроэнергии. Акт составлен в присутствии ФИО4 и им подписан; 

- план –график технических проверок расчетных средств учета у юридических лиц на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Зам. Директора по реализации услуг ПО ЗЭС филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго», согласно которому Катав-Ивановское райпо Магазин №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, включен в план проверок; 

-акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, была произведена замена антимагнитной пломбы № на ПУ № на антимагнитную пломбу №;

- объяснениями ФИО4, полученными должностным лицом после разъяснения ей положений, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей №. Между ней и Катав-Ивановским потребительским обществом в лице председателя ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес> на 12 месяцев с автоматическим продлением по истечении срока действия договора. Данное помещение в дальнейшем она использовала в качестве продуктового магазина. В ДД.ММ.ГГГГ в помещении арендуемого магазина работниками ОАО «МРСК Урала – Челябэнерго» была произведена замена электросчетчика, в связи с тем, что срок годности старого электросчетчика истек. При установке нового электросчетчика счетчик был опломбирован антимагнитной пломбой. Данный счетчик устанавливался в ее присутствии, опломбировался так же в ее присутствии, и она видела установленные на электросчетчик антимагнитные ленты. После чего работники ОАО «МРСК – Урала» - Челябэнерго каждый месяц приезжали, снимали показания электросчетчика, проверяли целостность электромагнитных пломб. Каких- либо нарушений выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ при проверке электросчетчика в арендуемом ей магазине работниками ОАО «МРСК – Урала» - Челябэнерго было выявлено нарушение целостности индикатора антимагнитной пломбы в связи с воздействием сильного магнита о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ. Как этот факт мог произойти она не знает, сама она или продавцы исказить показания счетчика при помощи воздействия магнита не пытались, какие либо ремонтные работы связанные с заменой счетчика или электропроводов в магазине не производились. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> представителями сетевой организации ОАО «МРСК Урала» будет проводится проверка расчетных приборов учета она была извещена, накануне вечером по телефону председателем Катав-Ивановское РАЙПО – ФИО3, принять участие при проведении проверки не могла, поскольку находилась на работе в 

<

адрес>. При проверке приборов учета в помещении магазина находилась только продавец, поскольку сотрудники ОАО «МРСК Урала» требовали ее присутствия или присутствия представителя, продавец позвонила ее супругу – ФИО4, который пришел и подписал акт о неучтенном потреблении электроэнергии;

- показания свидетеля ФИО4, полученными должностным лицом с соблюдением требований ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что у его супруги Спицыной Н.В. открыто ИП и у нее в аренде имеется нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое используется под продуктовый магазин. В данном магазине установлен электросчетчик с антимагнитной лентой, который менялся в 2018 году. После чего он знает, что работники ОАО «МРСК Урала» - Челябэнерго, периодически приезжали в магазин, проверяли электросчетчик, снимали показания, каких-либо нарушений не было. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток работниками ОАО «МРСК – Урала – Челябэнерго» при проверке электросчетчика, установленного в арендуемом супругой магазине было выявлено нарушение целостности индикатора антимагнитной пломбы, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он расписался. Пояснил, что нарушение выявлено не при нем, он лишь расписался в акте, при этом он какой- либо магнит не использовал для искажения показаний электросчетчика в магазине, кто это мог сделать не знает; 

показания свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных в судебном заседании с соблюдением требований, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что они работают электромонтерами в ПО ЗЭС ЮРЭС филиала ОАО «МРСК –Урала» - «Челябэнерго» ДД.ММ.ГГГГ ими на основании плана – графика технических проверок расчетных средств учета у юридических лиц на ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка расчетных средств учета юридического лица Катав-Ивановское Райпо Магазин №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при проверке электросчетчика было выявлено нарушение целостности индикатора антимагнитной пломбы, в связи с воздействием сильного магнита. При проверке арендатор указанного магазина ИП Спицына Н.В. отсутствовала, в связи с чем на ее номер телефона был осуществлен звонок, оп телефону Спицына Н.В. пояснила, что не может явиться для проведения проверки, поскольку находится в 

<

адрес>, сказала, что придет ее супруг. Далее в присутствии супруга Спицыной Н.В. – ФИО4 был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, далее в присутствии ФИО4 была произведена замена антимагнитной пломбы № на № на антимагнитную пломбу №.

- свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о приобретении физическим лицом Спицыной Н.В. статуса индивидуального предпринимателя; 

- договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Катав-Ивановское районное потребительское общество в лице председателя Райпо ФИО2 и Спицыной Н.В.

При этом протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен ст.УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО7 в отношении физического лица, работающей 

<

данные изъяты> в МОУ СОШ № 1 с.Серпиевка. Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в отношении Индивидуального предпринимателя Спицыной Н.В., то есть должностного лица, то есть иного субъекта административного правонарушения.

Наказание при этом назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., то есть в минимальном размере должностному лицу, превышающем максимальный размер штрафа для физического лица. 

Также Федеральным законом от 29.05.2019 N 114-ФЗ в статью 7.19 КоАП РФ введена часть вторая. Между тем, протокол по делу об административном правонарушении № составлен ДД.ММ.ГГГГ и мировым судьей судебного участка № 1 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по ст.7.19 КоАП РФ без указания части. Неуказание в протоколе об административном правонарушении квалификации (ст.28.2 КоАП РФ) обязывало мирового судью вернуть указанный протокол должностному лицу, его составившему (с.29.4 КоАП РФ), по причине неправильного его составления. При этом, по мнению суда, суду первой инстанции принадлежит право окончательной квалификации административного правонарушения, но не квалификации ее вместо уполномоченного должностного лица. 

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Спицыной Н.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Спицыной Н.В. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу Спицыной Н.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст.7.19 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя Спицыной Н.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить (пункт 6 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Судья: подпись Ю.С. Меркулова

Копия верна:

Судья Ю.С. Меркулова

Секретарь С.А.Плешивцева