№2-1854/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при секретаре Поляковой К.В.,

при участии истца в лице помощника Азовского межрайонного прокурора Бужинской Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Комитету имущественных отношений Азовского района, ФИО1 о признании недействительным распоряжения председателя комитета имущественных отношений Азовского района №428 от 22 мая 2013г. «О предоставлении в собственность земельного участка», признании недействительным договора купли продажи земельного участка, прав собственности отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

Ростовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации с иском к Комитету имущественных отношений Азовского района, ФИО1 о признании недействительным распоряжения председателя комитета имущественных отношений Азовского района №428 от 22 мая 2013г. «О предоставлении в собственность земельного участка», признании недействительным договора купли продажи земельного участка, прав собственности отсутствующим.

В обоснование исковых требований указал, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой по результатам рассмотрения обращения проведена проверка исполнения законов при предоставлении в частную собственность земельного участка №.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 956 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов, поставлен на государственный кадастровый учет 09.04.2013.

На основании распоряжения и.о. председателя комитета имущественных отношений Азовского района ФИО2 от 22.05.2013 №428 «О предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>» заключен договор купли-продажи от 24.05.2013 № 117 земельного участка № между комитетом имущественных отношений Азовского района и ФИО1, государственная регистрация права собственности осуществлена 10.07.2013 за №.

Земельный участок № предоставлен в частную собственность в нарушение положений закона, поскольку расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, ввиду чего является ограниченным в обороте.

Таким образом, сделка между Комитетом имущественных отношений Азовского района и ФИО1 имеет все признаки ничтожности, поскольку осуществлена в нарушение пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». 

В судебном заседании помощник Азовского межрайонного прокурора Бужинская Л.П., действующая в соответствии с приказом Генпрокурора РФ №475 от 10.07.2017г., ст. 45 ГПК РФ исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Комитета имущественных отношений Азовского района в суд не прибыл, о слушании дела извещены надлежаще, заблаговременно 09 06 2018г., возражений по спору не направили.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, заблаговременно 14 06 2018г., возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в судебное заседание не прибыл, о дате и времени слушания дела извещены.

Суд определил слушать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании распоряжения и.о. председателя комитета имущественных отношений Азовского района ФИО2 от 22.05.2013 № 428 «О предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>» заключен договор купли-продажи от 24.05.2013 № 117 земельного участка № между комитетом имущественных отношений Азовского района и ФИО1, государственная регистрация права собственности осуществлена 10.07.2013 за №.

Земельный участок № предоставлен в частную собственность в нарушение положений закона, поскольку расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, ввиду чего является ограниченным в обороте.

Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (п. 1 ст.16 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Согласно п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Статьей 2 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что органы местного самоуправления обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В силу п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормы, запрещающие приватизацию земельных участков в границах второго пояса зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения призваны обеспечить охрану указанных водных объектов и территорий, предупредить увеличение антропогенного воздействия на них. Водным кодексом РФ установлен приоритет использования водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения перед иными целями (ст. 3 Водного кодекса РФ). 

Согласно ст. 43 Водного кодекса РФ для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений. Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством.

Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 №10 введены в действие санитарные правила и нормативы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02». 

В соответствии с п. п. 1.4., 1.5. СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в зонах санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Решением Исполнительного Комитета Ростовского областного Совета депутатов трудящихся от 29.07.1966 № 692 утверждены границы зоны санитарной охраны Таганрогского Донского и грунтового водопровода. Согласно описанию границ зон санитарной охраны источника водоснабжения в пределах территории второго пояса находятся следующие населенные пункты: Кумженский, Колузаево, Курганы, Городище, Елизаветинская, Обуховка, Дугино, Рогожкино, Усть-Койсуг, ФИО3, Крым, Чалтырь, Хапры, Недвиговка, Синявка. 

Верховный суд РФ в определении от 24.08.2016 по делу № 48-КГ16-7 (обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утвержденный 16.02.2017 Президиумом Верховного Суда РФ) указал, что действие во времени и пространстве нормативных правовых актов Союза ССР по вопросам границ зон санитарной охраны ни Водным кодексом РФ, ни Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не ограничено.

Утвержденные в 1966 году границы зон санитарной охраны остаются неизменными, никем не отменены, являются действующими, населенный пункт х.Усть- Койсуг согласно утвержденному описанию границ расположен во втором поясе зоны санитарной охраны, что соответствует позиции судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (апелляционное определение от 14.02.2018 по делу № 41-АПГ17-16 по административному исковому заявлению администрации Елизаветинского сельского поселения о признании не действующим решения Исполнительного Комитета Ростовского областного Совета депутатов трудящихся от 29.07.1966 № 692).

Наличие или отсутствие сведений в Едином государственном реестре недвижимости о нахождении спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения не влияют на объективный факт существования второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения с 1966 года. 

Спорный земельный участок из категории земель населенных пунктов по адресу: 

<

адрес> расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения, расположенного в районе х.Дугино, в связи с чем является ограниченным в обороте и не мог быть предоставлен в частную собственность. 

Факт расположения спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения подтверждается генеральным планом Обильненского сельского поселения, утвержденным решением Собрания депутатов Обильненского сельского поселения № 20 от 14.12.2012, где отражены границы второго пояса зоны санитарной охраны, при этом фактическое местоположение спорного земельного участка можно установить на общедоступном информационном ресурсе публичной кадастровой карте.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования, к которым относится генеральный план, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии имирешенийи реализации таких решений.

Также факт расположения спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения подтверждается информацией Управления Роспотребнадзора по Ростовской области. 

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (части 4, 5 статьи 18).

В соответствии с пунктом 2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10, боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее 500 м от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м - при крутом.

Границы территории второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения установлены и Распоряжением Администрации Ростовской области № 145 от 25.03.2004 года. 

Именно на органы местного самоуправления возложены обязанности по обеспечению безопасности и санитарно- эпидемиологическому благополучию населения, что обеспечивается в том числе и путем охранных мероприятий в зоне источников водоснабжения населения. 

Ограничения, связанные с предоставлением земельных участков, расположенных в границах зон санитарной охраны, возникают в силу закона с момента установления их границ. 

Границы описаны последовательно, аналогично и в любом случае в состав ЗСО входит хутор Усть Койсуг. Указанные акты не отменены и не изменены, являются действующими. 

При этом учтены положения СНиП 2.04.02-84, характерные особенности санитарного состояния участка рек Большая Каланча, Дон, его притоков выше и ниже водозабора из р. Большая Каланча. Границы устанавливается вверх по течению, исходя из скорости течения воды в времени протекания от границы до водозабора при среднемесячном расходе воды летеней-осенней межени.... Нижняя граница зоны санохраны устанавливается в 7500 м от водозабора с учетом обратных течений. Верхняя граница второго пояса ЗСО должна быть удалена от водозаборных сооружений вверх на 18 км. Описаны границы второго пояса ЗСО общей протяженностью 58,3 км, площадью 87,5 кв.км. Во второй пояс ЗСО включены населенные пункты по правому берегу р. Дон и р. Большая Каланча : х.х. Колузаево ( частично), Курганы, ст. Елизаветинская, х.Коса, Обуховка, Дугино, Казачий Ерик, Рогожкино, по левому берегу: хутора Усть Койсуг и Шмат.

Не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено иным лицом указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (абз. абз. 2, 3 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Частью 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

Таким образом, сделка по договору купли-продажи земельного участка № между комитетом имущественных отношений Азовского района и ФИО1 имеет все признаки ничтожности, так как осуществлена в нарушение пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, п. 8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений ст. 12 ГК РФ одними из способов защиты гражданских прав выступают признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание сделки недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеет публичный характер и в случае нарушения действующего законодательства при предоставлении таких земельных участков прокурор вправе обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц, а также публичных образований.

Нарушение права публичного образования не может быть восстановлено посредством применения к спорным правоотношениям положения о возвращении земельного участка в порядке реституции, ввиду чего руководствуясь пунктами 52, 53 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо признать отсутствующим зарегистрированное право частной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ограниченный в обороте на момент государственной регистрации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (п. 74).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75).

В связи с признанием решений органа местного самоуправления о предоставлении в собственность спорного земельного участка незаконными, необходимо признать отсутствующим и зарегистрированное право собственности на земельный участок.

Ограничение в обороте находящихся в государственной собственности земельных участков обусловливается необходимостью обеспечения целевого использования этих участков в интересах общества.

Предоставление в собственность земельного участка в границах второго пояса зоны санитарной охраны водного объекта, используемого для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие. Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1).

Приведенное конституционное положение в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду (статья 42) и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58), выражая тем самым один из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности - принцип приоритета публичных интересов.

В силу вышеизложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании незаконным распоряжения руководителя органа муниципальной власти о предоставлении в собственность земельного участка и как следствие ничтожной сделку, основанную на данном распоряжении, об отсутствии правовых последствий, порожденных ничтожной сделкой. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Комитету имущественных отношений Азовского района, ФИО1 о признании недействительным распоряжения председателя комитета имущественных отношений Азовского района № 428 от 22 мая 2013г. «О предоставлении в собственность земельного участка», признании недействительным договора купли продажи земельного участка, права собственности отсутствующим- удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение и.о. председателя комитета имущественных отношений Азовского района № 428 от 22 мая 2013г. № 969 «О предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>» с кадастровым номером №. 

Признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № № 117 от 24 05 2013г, заключенный между Комитетом имущественных отношений Азовского района и ФИО1. 

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, регистрационная запись в ЕГРН № от 10 07 2013г. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд через Азовский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26.06.2018 года 

Судья: