72RS0025-01-2024-010170-57

В суде первой инстанции № 2а-9470/2024

Дело № 33а-355/2026 (33а-6224/2025;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

02 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Лешковой С.Б., ФИО2,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 октября 2024 года, которым постановлено:

«Административный иск ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным требование от 09.07.2023 г. №149025 в части включения задолженности и пени по транспортному налогу за 2020 год.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области по включению в требование от 09.07.2023 г. №149025 задолженности и пени по транспортному налогу за 2020 год.

Признать незаконными решения Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области от 06 марта 2024 г. №11780, УФНС по Тюменской области от 26.04.2024 г. №0367.

Возложить на УФНС по Тюменской области, Межрайонную ИФНС России №14 по Тюменской области обязанность устранить нарушения прав ФИО4.

В остальной части административного иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лешковой С.Б., объяснение представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области ФИО5, представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ФИО7, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Управлению ФНС России по Тюменской области (далее по тексту Управление), Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области, ИФНС России № 1 по г. Тюмени об оспаривании требования об уплате налога, действий, решений, возложении обязанности устранить нарушение прав, исключить задолженность по транспортному налогу за 2020 год из лицевого счета налогоплательщика.

Требования мотивированы тем, что административный истец ФИО4 состоит на налоговом учете в ИНФС России по г. Тюмени № 1. 09 июля 2023 года было сформировано и направлено ФИО4 требование № 149025 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 30 000 рублей, по транспортному налогу за 2021 год в размере 30 000 рублей, пени в размере 5 154,83 рублей. В связи с неисполнением требования № 149025 об уплате задолженности Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области было принято решение № 11780 от 06 марта 2024 года, оставленное без изменения решением № 0367 УФНС по Тюменской области от 26 апреля 2024 года, о взыскании с ФИО4 задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 30000 рублей, по транспортному налогу за 2021 год в размере 30000 рублей, по транспортному налогу за 2022 год в размере 30000 рублей, пени в размере 13 211,83 рублей за счет денежных средств налогоплательщика. Полагая незаконными требование об уплате налога, решения и действия налогового органа, обращает внимание, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 03 мая 2023 года было постановлено: «Административные исковые требования ИФНС России по г. Тюмени № 1 к ФИО4 о взыскании задолженности, удовлетворить. Взыскать с ФИО4, задолженность по транспортному налогу за 2020 год – 30000 рублей, пени по транспортному налогу за 2020 год период с 02.12.2021 по 19.12.2021 в размере 135 рублей». При этом, определением Центрального районного суда г. Тюмени 01 февраля 2024 года, вступившим в законную силу, ФИО4 предоставлена рассрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Тюмени от 03 мая 2023 года путем внесения ежемесячных платежей в размере 2 000 рублей до полного исполнения решения суда. Ссылаясь на положения статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настаивает, что процедура взыскания транспортного налога за 2020 год реализована, повторное взыскание налоговым законодательством не предусмотрено. Приводя положения пунктов 1, 9, 10 стать 46 Налогового кодекса Российской Федерации, обращает внимание, что на основании решения налогового органа задолженность с физического лица не взыскивается. Выражает несогласие с указанием налогового органа на то, что платежное поручение № 514478 не подтверждает уплату транспортного налога за 2020 год на основании определения Центрального районного суда г. Тюмени 01 февраля 2024 года, поскольку в назначении платежа имеется соответствующее указание. Кроме того, обращает внимание, что она обращалась в налоговый орган, где просила предоставить реквизиты для оплаты рассрочки по налогу на основании определения суда, однако ответ не поступил. На основании изложенного, просит, признать незаконным требование № 149025 от 09 июля 2023 года в части включения задолженности и пени по транспортному налогу за 2020 год, а также действия Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области по включению задолженности и пени по транспортному налогу за 2020 год в требование № 149025 от 09 июля 2023 года и решение № 11780 Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области от 06 марта 2024 года суммы задолженности по налогу, в отношении которого ранее принимались меры по взысканию и имеется вступившее в силу решение; признать незаконными решение № 11780 Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области от 06 марта 2024 года, решение № 0367 УФНС по Тюменской области от 26 апреля 2024 года; возложить обязанность на Межрайонную ИФНС России №14 по Тюменской области исключить задолженность по транспортному налогу за 2020 год из лицевого счета ФИО4; возложить обязанность на УФНС по Тюменской области устранить нарушения прав ФИО4 (том № 1 л.д. 5-9).

Административный истец ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась. Представители административных ответчиков ИФНС России №1 по г. Тюмени Рыбалка О.С., Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области ФИО8, Управление ФНС по Тюменской области ФИО9 в судебном заседании суда первой инстанции возражали относительно заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно Управление ФНС по Тюменской области. В апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 октября 2024 года отменить в части признания незаконным решения № 0367 Управления ФНС по Тюменской области от 26 апреля 2024 года и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение. Обращает внимание, что в ходе рассмотрения жалобы Управлением установлено, что Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области в решение № 11780 от 06 марта 2024 года неправомерно включена вся сумма задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 30 000 рублей и пени в размере 135 рублей, поскольку определением Центрального районного суда г. Тюмени 01 февраля 2024 года, вступившего в законную силу, ФИО4 предоставлена рассрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Тюмени от 03 мая 2023 года путем внесения ежемесячных платежей в размере 2 000 рублей до полного исполнения решения суда. Приводя положения пункта 1 статьи 64 НК РФ, пункта 1 статьи 105 НК РФ, части 1 статьи 16 КАС РФ, указывает, что доводы налогоплательщика в части наличия рассрочки в отношении задолженности по транспортному налогу за 2020 учтены Управлением ФНС по Тюменской области, в тоже время инкассовых поручений о взыскании спорной задолженности в банк не направлялось, следовательно, права налогоплательщика не нарушены, в то время как решение Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области в решение № 11780 от 06 марта 2024 года вынесено в установленный законом срок в соответствии с положениями статьи 46 НК РФ. Вместе с тем, судом первой инстанции решение № 0367 УФНС по Тюменской области от 26 апреля 2024 года признано незаконным в полном объеме. Настаивает, что оплата транспортного налога за 2020 год в соответствии с предоставленной отсрочкой от 01 февраля 2024 года производится ФИО4 с июня 2024 года, оплата согласно платежного поручения от 26 марта 2024 года на сумму 2 000 рублей зачтена в счет ЕНС представителя административного истца, поскольку произведена с расчетного счета ФИО7 Указывая, что с июня 2024 года по ноября 2024 года произведена оплата транспортного налога в размере 15 000 рублей, полагает, что оплата производится с нарушением срока и порядка предоставления отсрочки.

На указанную жалобу поступили возражение административного истца, где изложена просьба об оставлении решения суда без изменения, жалобы без удовлетворения.

Административный истец ФИО4, представитель ИФНС России г.Тюмени №1 в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

С 1 января 2023 года на основании Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введен институт Единого налогового счета (ЕНС) и Единого налогового платежа (ЕНП).

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком (плательщиком страховых взносов) в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной его обязанности, а также денежные средства, взысканные с него в соответствии с настоящим Кодексом.

ЕНС признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение налоговой обязанности, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления ему требования об уплате задолженности (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из положений пунктов 3, 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого решения) в реестре решений о взыскании задолженности размещаются, в числе прочего, поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручения налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС, а также информация об изменении суммы задолженности (в случае изменения размера отрицательного сальдо ЕНС). Взыскание задолженности в судебном порядке осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта, информация о котором и поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности, в отношении которой вынесен судебный акт, размещаются в реестре решений о взыскании задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией по состоянию на 01 сентября 2021 года был исчислен транспортный налог за 2020 год в размере 30000 рублей и сформировано налоговое уведомление № 53149031 (срок уплаты 01 декабря 2021 года).

19 декабря 2021 года сформировано и направлено заказным письмом в адрес налогоплательщика требование № 224105 на сумму задолженности по транспортному налогу, пени-30135,00 руб. (срок уплаты 14 февраля 2022 года) (том №1 л.д.52).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 03 мая 2023 года, вступившим в законную силу 04.09.2023 г., удовлетворено административное исковое заявление ИФНС России по г. Тюмени №1 о взыскании с ФИО4 задолженности по транспортному налогу за 2020 год в сумме 30000,00 руб., а также пени по транспортному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 по 19.12.2021 в сумме 135,00 руб.

09 июля 2023 года сформировано и направлено заказным письмом в адрес налогоплательщика требование № 149025 на сумму задолженности по транспортному налогу за 2020 и 2021 год, пени в размере 65154,83 руб. (срок уплаты 28 ноября 2023 года) (том №1 л.д.108).

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок Межрайонной ИФНС России № 15 по Тюменской области принято решение от 06 марта 2024 года №11780 о взыскании задолженности, за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, в размере 103211,83 рублей.

Указанное решение было обжаловано ФИО4 в УФНС России по Тюменской области. Решением №0367 УФНС России по Тюменской области от 26 апреля 2024 года в удовлетворении жалобы отказано (том №1 л.д.61-68).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, указав, что оспариваемые решения налогового органа нарушают права и законные интересы ФИО4, поскольку задолженность по транспортному налогу и пени за 2020 год не подлежала включению в требование №149025 от 09.07.2023 года и решение №11780 от 06 марта 2024 года, в связи с тем, что 01 февраля 2024 года на основании определения Центрального районного суда г. Тюмени предоставлена рассрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Тюмени от 03 мая 2023 года до полного исполнения.

Кроме того, суд указал, что отсутствуют основания для удовлетворения требований в части исключении транспортного налога за 2020 год в сумме 30000 руб., а также пени 135 руб. из размера отрицательного сальдо, поскольку задолженность не погашена в полном объёме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности исключить из размера отрицательного сальдо сумму задолженности по транспортному налогу за 2020 г., поскольку они являются правильными.

Подпунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ определено, что сальдо единого налогового счета организации или физического лица (далее в настоящей статье - сальдо единого налогового счета) формируется 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах в том числе неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей).

В целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, а также нормы действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что непосредственно требование №149025 от 09.07.2023г. силой принудительного исполнения не обладает, поскольку оно имеет цель проинформировать административного истца об имеющейся задолженности и предложить к установленному в нем сроку уплатить ее в добровольном порядке.

Здесь же необходимо отметить, что действие налогового органа в части включения задолженности по транспортному налогу за 2020 год и пени за период с 02.12.2021 по 19.12.2021 г. в решение №11780 Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области от 06 марта 2024 г. прав административного истца не нарушает, поскольку указанная задолженность взыскана административным ответчиком в установленном законом порядке.

Кроме того, по сведениям Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области по состоянию на 6 марта 2024 года сальдо ЕНС составляет задолженность по транспортному налогу за 2020, 2021, 2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона № 263-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 7 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31 июля 2023 года № 389-ФЗ) взыскание задолженности за счет имущества физического лица, которое производится в отношении денежных средств на счетах в банке и электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, цифровых рублей, осуществляется налоговым органом посредством размещения соответствующего поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности в реестре решений о взыскании задолженности и исполняется банком, а в отношении цифровых рублей оператором платформы цифрового рубля в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве для обращения взыскания на денежные средства по исполнительному документу.

Из анализа положений статьи 48 НК РФ следует, что взыскание задолженности с налогоплательщика - физического лица за счет денежных средств возможно только на основании вступившего в законную силу судебного акта, при этом обращение взыскания на имущество физического лица осуществляется налоговым органом в порядке, установленном пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ, то есть в Реестре подлежат размещению: информация о вступившем в законную силу судебном акте, решение о взыскании и поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, установленных НК РФ.

В рассматриваемом деле, вопреки доводам административного ответчика о неполучении копии судебного акта (2а-2778/2024/3м), приведенные условия налоговым органом не соблюдены, поскольку задолженность по транспортному налогу за 2021 и 2022 год включена в решение № 11780 от 06 марта 2024 года до принятия судебного приказа от 28 марта 2024 года.

Вместе с тем, исходя из содержания письменного ответа на запрос от 28.01.2026г., денежные средства, списанные по инкассовому поручению №99543 от 31 октября 2024 года, в сумме 5000,00 руб., были распределены в уплату задолженности по транспортному налогу за 2020 год.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что задолженность по транспортному налогу за 2020 год включена в решение № 11780 от 06 марта 2024 года на основании судебного акта, а действий по списанию денежных средств в счет уплаты задолженности по транспортному налогу за 2021 и 2022 год и пени без судебного акта административным ответчиком не допущено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным требования от 09.07.2023 г. №149025 (в части включения задолженности и пени по транспортному налогу за 2020 год), а также действий по включению в указанное требование данной задолженности, признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области от 06 марта 2024 г. №11780 и УФНС по Тюменской области от 26.04.2024 г. №0367.

Доводы административного истца о том, что на момент вынесения 06 марта 2024 года оспариваемого решения № 11780, ФИО4 предоставлена рассрочка исполнения решения суда на основании определения от 01 февраля 2024 года, вступившего в законную силу 23 февраля 2024 года, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с положениями ч.1 ст.189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочкой, рассрочкой по уплате задолженности и (или) налогов, сборов, страховых взносов, срок уплаты которых не наступил, инвестиционным налоговым кредитом признается перенос обязанности по их уплате на более поздний срок, т.е. именно в данной правовой норме идет речь о предоставлении налоговым органом отсрочки, рассрочки по уплате задолженности и (или) налогов, сборов, срок оплаты которых не наступил, а не предоставление судом, вынесшем решение о взыскании задолженности по налогам отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, предусмотренной статьей 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих предоставление рассрочки уплаты задолженности по транспортному налогу за 2020 год и пени в порядке, предусмотренном главой 9 НК РФ (ст.61 НК РФ), в материалах дела не содержится.

Кроме того, на момент вынесения налоговым органом оспариваемого решения №0367 от 26.04.2024 года, а также принятия обжалуемого решения суда первой инстанции, каких-либо списаний в счет уплаты налога за 2020 год не было.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 названного Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, определяющих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, порядок принятия такого решения и основания для его принятия, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать, в том числе в связи с обращением в суд в пределах установленных сроков (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226). В свою очередь, законность оспариваемого решения доказывается административным ответчиком - органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, принявшими оспариваемое решение (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, если признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Проанализировав положения действующего законодательства, принимая во внимание, что обязанность доказывания нарушения прав возложена на административного истца, которая им не исполнена, доказательства нарушения прав на момент принятия решения судом первой инстанции, не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 3 ст. 309, п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке полностью или в части и принятия по административному делу нового решения.

При таких данных, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания незаконным требования от 09.07.2023 г. №149025 в части включения задолженности и пени по транспортному налогу за 2020 год; признания незаконным действий Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области по включению в требование от 09.07.2023 г. №149025 задолженности и пени по транспортному налогу за 2020 год; признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области от 06 марта 2024 г. №11780, Управления ФНС по Тюменской области от 26.04.2024 г. №0367; возложении обязанности на УФНС по Тюменской области, Межрайонную ИФНС России №14 по Тюменской области обязанность устранить нарушения прав ФИО4, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в данной части. В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 октября 2024 года отменить в части удовлетворения требований ФИО4 к Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области, ИФНС России по г. Тюмени №1, Управления ФНС России по Тюменской области о признании незаконными действий, требования №149025 от 09.07.2023 г. в части включения задолженности и пени по транспортному налогу за 2020 год, решения №11780 Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области от 06 марта 2024 г., решения №0367 Управления ФНС по Тюменской области от 26.04.2024 г., возложении обязанности устранить нарушения прав ФИО4, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии (подписи)

копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Б.Лешкова