Дело № 5-745/2020 

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

об административном правонарушении

город Кумертау 05 октября 2020 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л.,

в помещении Кумертауского межрайонного суда РБ, расположенного в доме № 38 по улице 40 лет Победы города Кумертау РБ, 

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1, 

лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ИАЗ группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау Ю,, 

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

...> 

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, - оставление водителем, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 

<

...> в 08 часов 40 минут на 

<

...> Республики Башкортостан ФИО1, являющийся водителем автомобиля 

<

...> государственный номер 

<

...>, управляя автомобилем, нарушил п. 8.12 ПДД, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

...>, государственный номер 

<

...>, под управлением Ф. После чего ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения, в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. 

В суде ФИО1 признал свою вину во вменяемом правонарушении и пояснил, что утром 

<

...> он управлял автомобилем 

<

...>, который оформлен на его супругу. Он двигался от своего гаража через территорию ГИБДД и намеревался выехать на автодорогу 

<

...>, но из-за подъема его автомобиль покатился назад. Он нажал на тормоз и остановил автомобиль. Посмотрел в зеркало заднего вида и увидел стоявший сзади автомобиль. Но никакого удара или прикосновения он не почувствовал. Поэтому он подумал, что столкновения не было, и уехал, никто его не пытался остановить. Если бы он почувствовал, что произошло столкновение, то никуда не уехал бы. В случае признания его виновным просил назначить наказание в виде лишения права управления автомобилем. 

Потерпевший Ф., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом требований ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Ф. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ИАЗ группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау Ю, в суде пояснил, что при проведении административного расследования, возбужденного 

<

...>, он установил, что 

<

...> на 

<

...> Республики Башкортостан ФИО1, управляя автомобилем 

<

...>, при движении задним ходом нарушил п. 8.12 ПДД, не убедился в безопасности движения и совершил наезд на автомобиль 

<

...>, под управлением Ф., а затем оставил место ДТП. Он лично осмотрел оба автомобиля и сам убедился, что на автомобилях имеются механические повреждения. Также он исходил из показаний потерпевшего ФИО2, который в момент ДТП находился в автомобиле 

<

...>, и сам видел, что ДТП совершил автомобиль 

<

...>. В ходе административного расследования он установил, что автомобилем 

<

...> управлял ФИО1, установил его место нахождения. Водитель ФИО1 сам явился в ГИБДД. Он разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. По результатам административного расследования он составил на ФИО1 протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. ФИО1 признал свою вину. Поскольку движение задним ходом в нарушение п. 8.12 ПДД не образует состав административного правонарушения, он вынес постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. 

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения и его виновность, кроме вышеприведенных показаний инспектора Ю, в суде, подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>, в котором отражено существо нарушения, имеются сведения о разъяснении водителю ФИО1 положений ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, имеется собственноручные объяснения ФИО1 «вину признаю» (л.д. 1);

- определением 

<

...> от 

<

...> о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 4);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау Б. о том, что 

<

...> в 08 часов 20 минут на 

<

...> неизвестный водитель, управляя автомобилем, допустил наезд на автомобиль 

<

...>, государственный номер 

<

...>, и уехал с места ДТП (л.д. 3);

- объяснениями потерпевшего Ф. от 

<

...>, согласно которым 

<

...> он находился на парковке ул

<

...>, государственный номер 

<

...>. Почувствовав удар в переднюю часть автомобиля, он незамедлительно вышел из автомобиля, но второй участник ДТП на автомобиле 

<

...>, государственный номер 

<

...>, просто уехал с места ДТП (л.д. 5);

- схемой места ДТП, на которой указано место ДТП и участвовавшие в ДТП автомобили 

<

...>, получившие механические повреждения (л.д. 7);

- копией определения от 

<

...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за то, что ФИО1, управляя автомобилем, при движении задним ходом совершил наезд на стоящую автомашину 

<

...> (л.д. 13);

- фотографиями обоих автомобилей, из которых видно, что оба указанных автомобиля имеют механические повреждениями, свидетельствующие об их соприкосновении (л.д. 6, 14-17); 

- объяснениями ФИО1 в суде, из которых следует, что 

<

...> он действительно управлял автомобилем 

<

...>, принадлежащем его супруге, при движении из гаража он пытался выехать на автодорогу 

<

...>, но автомобиль покатился назад, когда автомобиль остановился, в зеркало заднего вида он увидел стоявший сзади автомобиль; 

- справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности, из которой следует, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния (л.д. 18). 

Приведенные доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и признаются судом достоверными. 

Доводы ФИО1 о том, что он не почувствовал удара, подумал, что столкновения не было и поэтому ехал, судом не принимаются. Из исследованных в суде доказательств, в том числе показаний потерпевшего Ф., следует, что столкновение автомобилей имело место, отчего почувствовался удар, автомобили получили механические повреждения. 

Вышеуказанные действия ФИО1 квалифицируются судом по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются пенсионный возраст, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, будут достигнуты путем назначения ФИО1 минимального наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Предусмотренных ст. 3.8 КоАП РФ препятствий для назначения наказания в виде лишения специального права не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения права управления транспортными средствами. 

Водительское удостоверение ФИО1 

<

...> подлежит передаче в ОГИБДД ОМВД России по 

<

...>. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>5