Председательствующий: Руденко П.Н. 22-264/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Толстых А.А., при секретаре Мониной Ю.К., с участием прокурора Мамичева Р.Ю., осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 30 января 2023 года в г. Омске дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 14 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, 

<

...> года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, прокурора Мамичева Р.Ю., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 21.09.2020 ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 9000 рублей и ограничением свободы на срок 9 месяцев. 

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 03.11.2020 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 21.09.2020 окончательно определено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 9000 рублей и ограничением свободы на срок 9 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 17.05.2021 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 03.11.2020 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 9000 рублей и ограничением свободы на срок 9 месяцев.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 11.04.2020 ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 4 дня. 

Окончание срока назначенного наказания приходится на 15.02.2025.

Осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято решение, указанное в вводной части настоящего апелляционного постановления.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не соглашается с принятым решением, полагая, что отказывая в удовлетворении ходатайства суд сослался лишь на нестабильное поведение и наличие непогашенных взысканий. Обращает внимание на то, что взыскания были получены после направления ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и непосредственно связаны с реакцией администрации исправительного учреждения на его обращение в суд без согласования. Считает, что взыскания, наложенные после направления ходатайства в суд не могут быть признаны основанием для отказа в его удовлетворении. Обращает внимание, что с администрацией учреждения вежлив и тактичен, выполняет все законные требования сотрудников, принимает активное участие в мероприятиях, проводимых в учреждении, имеет устойчивые социальные связи, его семья нуждается в помощи и поддержке. Просит постановление отменить, ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить. 

На апелляционную жалобу осужденного заместителем Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 поданы возражения, в которых он просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены лишения свободы более мягким видом наказания. Основанием для принятия названного решения является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены наказания, а также данные о личности, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления лишь в том случае, если они продолжались достаточное длительное время.

При рассмотрении ходатайства о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указанные требования закона судом соблюдены.

Согласно протоколу судебного заседания судом исследовались представленные материалы дела, в том числе содержащиеся в характеристике данные о личности осужденного, справка о поощрениях и взысканиях.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбыл установленный законом срок, необходимый для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. За все время отбывания наказания осужденный допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. Взыскания, полученные 01.08.2022, 18.10.2022 в установленном законом порядке не сняты и не погашены. За добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях имеет одиннадцать поощрений. ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит. В колонии устроен на оплачиваемую работу. Работы по благоустройству территории ИУ в соответствии с положениями ст. 106 УИК РФ выполняет, требует дополнительного контроля со стороны администрации, к труду относится удовлетворительно. Имеет средне-специальное образование. Культурно-массовые мероприятия посещает вынужденно. На меры воспитательного характера реагирует, однако положительные выводы делает не всегда. Согласно справке из бухгалтерии исправительного учреждения задолженности по исполнительному производству не имеет. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками в установленном порядке. По мнению администрации учреждения, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна. 

С учетом мнения участников процесса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что изложенные обстоятельства не свидетельствуют о необходимом исправлении осужденного, утрате им общественной опасности, отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и о преждевременности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием, правильно указав, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты путем применения к нему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Выводы суда мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах дела, всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства явилась имеющаяся совокупность обстоятельств по делу, сведения о личности и поведении осужденного, а не только полученные осужденным взыскания. Наличие у осужденного формального повода к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, наличие ряда поощрений, отношение к труду, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку представленные материалы дела, а также установленные обстоятельства, характеризующие личность осужденного, указывают на то, что наказание, назначенное судом в необходимой мере своих целей не достигло, и замена ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время преждевременна.

Суд обоснованно учел характер допущенных нарушений, время наложения взысканий, их число, периодичность, а также то, что в настоящее время осужденный имеет непогашенные взыскания, приходя к выводу, что поведение ФИО1 не свидетельствует о том, что он в достаточной мере встал на путь исправления.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно приняты во внимание взыскания, полученные после направления ходатайства в суд, являются несостоятельными ввиду того, что при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежат исследованию и оценке все обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, в том числе допущенные осужденным нарушения за весь период отбывания наказания. 

Вопрос об обоснованности наложенных взысканий при применении положений ст. 79 УК РФ рассмотрению не подлежит. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 14 ноября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Толстых