Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти 10 ноября 2020 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Булатниковой В.В., 

при секретаре Алмакаевой Г.Н., помощнике судьи Зиновьевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Слепцовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чикобава Е.М.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так он, ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в бане «На Автостроителей» по адресу: 

<

адрес> а, в сауне № совместно с Потерпевший №1, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО1 увидел на тумбочке возле телевизора мужскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1 Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к указанной выше сумке, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 не наблюдают за его преступными действиями и не могут их предотвратить, будучи уверенным, что действует тайно, открыл сумку, внутри которой обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 245 000 рублей, принадлежащие, Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб.

С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО11 в 20 квартале, возле ТЦ «Мадагаскар», потом приехали ФИО12 и Потерпевший №1 Они решили отдохнуть, Потерпевший №1 сказал, что у него есть деньги, они купили пиво, и поехали в с. Подстёпки. Ранее, Потерпевший №1 и ФИО12 не знал. Приехав в с. Подстёпки, купили мясо, поехали на берег реки Волги, всё оплачивал Потерпевший №1 Он спросил у Потерпевший №1 что за деньги, что за праздник, тот ответил «нечестные деньги». Ближе к вечеру, он оставил машину, они вызвали такси и поехали в сторону города, заходили в кафе на Приморском бульваре, с этого кафе вызвали такси и поехали в баню в 19 квартале, по 

<

адрес>. Потерпевший №1 оплатил на три или пять часов баню, купили там пиво, сидели в бане отдыхали, потом они с ФИО11 ушли на улицу, поехали в магазин, их не было минут 20. Когда приехали, Потерпевший №1, спал за столом. Он был один, увидел его сумку, которая стояла на столе, и решил в неё залезть, открыл её, увидел деньги, и забрал. Деньги были тысячными и двухтысячными купюрами лежали не в пачке. Он их взял, положил к себе в одежду. Взял не все деньги, что - то осталось, мелочь. Деньги положил в ботинок, в предбаннике, спустя какое-то время предложил всем поехать в другую баню, все согласились. В магазине покупал спиртные напитки на украденные деньги. Баню оплатил на эти же деньги. Сколько потратил в целом, не помнит. После бани поехали в «Естествознание» там отдыхали. Там тоже тратил деньги потерпевшего, много, какую сумму не помнит. Потом поехали по домам. Пока ехали домой, таксист что-то рассказывал и жаловался, и последние деньги, что у него остались, в районе 20 000 рублей, он отдал таксисту. Потом его друзья спрашивали, откуда деньги, он рассказал правду. Общая сумма денег была в размере 245 000 рублей. Денежные средства потерпевшему вернул. Когда возбудили уголовное дело, они встречались с потерпевшим Потерпевший №1, тот просил отдать ему деньги и мирно разойтись. Он искал деньги, собрал всю сумму и вернул. Были написаны расписки, что он отдал деньги, и потерпевший претензий не имеет. Эту расписку он приобщал к материалам уголовного дела. Потом потерпевший стал говорить, что ему нужна ещё моральная компенсация. Когда было первое судебное заседание, потерпевший сказал, что нужно ещё столько же, даже больше, просил ещё 300 000 рублей, тогда у него не будет к нему претензий. Деньги потерпевшему передавал вместе с ФИО13. В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, алкогольное опьянение не повлияло на совершение преступления, повлияло на совершение преступления то, что потерпевший сказал, что это «незаконные деньги».

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что деньги у него появились от продажи квартиры, которую продала мать. С подсудимым ФИО1 познакомился случайно через ФИО24, фамилию не знает, летом или в сентябре. Сумма при нём была 320.000 рублей. Изначально было 400.000 рублей. Часть он потратил на свои нужды. Он поругался с женой, с другом ФИО25 они ходили в кафе, потом в бане играли в бильярд, отдыхали, осталось в остатке 320.000 рублей. После этого к нему пришёл его знакомый приятель, и они договорились поехать в «Интер Сити». Поехали он, ФИО26. В «Интер-сити» скинулись по две тысячи рублей он и ФИО27, каждый. Потом поехали в «Небо» на набережную 6 квартала, их не пустили. Они поехали на разных такси и потерялись с ФИО30, там было много народу, у него сел телефон. Он остался один с девушками, с которыми познакомились в «Интер-сити», поехал с ними в «Бессонницу». И встретился там с той компанией, где был ФИО29 и ещё знакомый ФИО28, не помнит, как его зовут. Потом они поехали втроём в баню, и ещё с ними были две девушки. После бани ФИО31 предложил у знакомых поесть шашлык, позвонил Славогородскому и ФИО37. Все поехали к ним в 20 квартал торговый центр «Мадагаскар», где и встретились. Посидели, попили пиво, договорились поехать в п. Приморский к ФИО38, заехали по дороге в магазин взяли мясо, пиво и поехали в п. Приморский, где живёт ФИО34 и Славогородский. Все это время при передвижении, деньги были при нём, он не отпускал сумку. Они сидели, общались, приехал ФИО36, вечерело, и где-то в 19.20 часов предложили поехать в баню в 19 квартал. В баню поехали Славогордский, он, ФИО32, ФИО33, позвонили потом ещё какой-то девушке всего поехали пять человек. В баню приехали ближе к 22.00 часам, точно не может сказать, так как ФИО35 выкинул ключи Славогородского в траву, и они искали ключи от машины. В бане сумку из виду не упускал, положил её на видное место напротив себя на тумбочку от телевизора. О деньгах он никому не говорил, когда рассчитывался, видели деньги. Далее он уснул, через полчаса проснулся, денег в сумке не было, и ребят тоже не было. Администратор бани сказала, что полчаса назад все уехали, и ей сказали, чтобы она его не будила. Он вызвал полицию. Из данной компании его близких не было, с ФИО39 они были знакомы второй день, остальных первый день он видел. Когда приехали сотрудники полиции, осмотрели сумку, нашли бумагу от купюр, где было написано, сколько купюр было, там были двухтысячные купюры и не помнит ещё что, не было второй банковской ленты. Его опросили. Позвонили ребятам, сказали, верните деньги, они засмеялись, спросили какие деньги. Он оплачивал баню по их приглашению. У него было похищено в общей сумме 320 000 рублей. До настоящего времени деньги ему не вернули. Считает, что в хищении денежных средств участвовало четыре человека. Оперуполномоченный по имени ФИО40 ему сказал, что сделаем одного виновного, что проиграешь суд, если будет группа лиц, деньги не отдадут, а так он с ними поговорит, и они деньги отдадут до суда. Сумму нужно написать меньше, чтобы условный срок дали, и уйти на примирение. Он им поверил и написал, что сумма была 245.000 рублей, а не 320.000 рублей. После этого, он им писал смс сообщение, что ему никто ничего не вернул, чтобы они решали этот вопрос. Следователю он также говорил, что у него похитили 320.000 рублей, но он сказал, что это крупный размер, сказал ему написать, как договорились 245.000 рублей, что они деньги ему отдадут. Сумма 245 000 рублей является для него значительным ущербом, он хотел купить малосемейку, но теперь остался без жилья. У него семья, жена и ребёнок. Совокупный доход семьи 30.000-35.000 рублей. У жены кредит, оплата за съем квартиры, и коммунальные платежи составляла 5.000-6.000 рублей, он покупал продукты. На свободные нужды, оставалось 6.000 - 10.000 рублей. У него имеется аудиозапись разговора, на которой Славогородский, ФИО41 и ФИО42 говорят, что возместят ему ущерб. Также расписку написал ФИО43, хотя он является свидетелем, в которой обещал возвратить денежные средства. Он написал расписку о возмещении Славогородским ему денежных средств, так как поверил оперуполномоченному, доверился ему, что ему деньги отдадут. Данную расписку он написал сам, расписался и с них взял такую же расписку, что они ему должны деньги. Он сообщал следователю, что его обманули по поводу денег. С правовыми последствиями написания расписок он не сталкивался. При написании расписок передача денежных средств не происходила. Денежные средства должны были вернуть до суда.

В соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству защитника были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии. 

Допрошенный в качестве потерпевшего на предварительном следствии (л.д. 21-24), потерпевший Потерпевший №1 давал иные показания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он продал свою 2-х комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>43. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он получил денежные средства от продажи квартиры в сумме 400 000 рублей. Общая стоимость квартиры составляла 1 700 000 рублей. Так как у него была доля в квартире, то его сестра обязалась отдать 400 000 рублей. Была составлена расписка о том, что он получил от своей сестры ФИО15 денежные средства в сумме 400 000 рублей. В настоящее время его сестра проживает в 

<

адрес>. Своей жене он про денежные средства не рассказывал, носил их при себе в сумке, так как опасался, что дома их может кто-нибудь взять. ДД.ММ.ГГГГ он решил отдохнуть, примерно в 04.00 часа он созвонился со своим знакомым по имени Михаил, они встретились в конторе «1Х Бет», которая расположена в 15 квартале по 

<

адрес>, выпили пиво, сделали несколько ставок. После этого они поехали в НК «Бессонница», в данном клубе они находились до утра, расплачивался за все он из вышеуказанных выше денег. Потом они поехали в баню в 7 квартал, где за все также расплачивался он. После этого они уехали обратно в контору «1Х Бет», там он познакомился ФИО13 и другими парнями, а также с ФИО12 После кафе он поехал в караоке-клуб который расположен в том же здании, что и НК «Бессонница». Туда подъехали его уже ранее знакомый ФИО12, который предложил поехать с его друзьями в 

<

адрес>. Возле ТЦ «Мадагаскар» он и ФИО12 встретились со знакомыми последнего - с ФИО11 и ФИО1 Они поехали и по пути он купил мяса в магазине «Мясная кухня» взял мясо, а после купил алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часов они решили поехать в баню по адресу: 

<

адрес>. Он приехал в баню вместе с ФИО11, ФИО12, ФИО1 и ФИО13 После того, как они приехали в баню, пока никто не видел, он пересчитал свои денежные средства и обнаружил, что у него имеется 245 000 рублей. Сумку с деньгами он оставил на столике, возле телевизора. Они отдыхали, распивали алкоголь. В какой-то момент он захотел спать, лёг и усн

<

адрес> в 01.00 час ДД.ММ.ГГГГ его разбудила администратор и сказала, что закончилось время. Он начал собираться, при осмотре своих вещей он обнаружил, что в сумке отсутствуют денежные средства в сумме 245 000 рублей, которые у него похитили. За указанный период времени он потратил денежные средства в сумме 155 000 рублей, а именно на ставках в «1Х Бет» он потратил около 50 000 рублей, отдал долги своим знакомым 30 000 рублей, а остальные деньги он потратил на свои нужды. 

Указанные показания в судебном заседании потерпевший подтвердил частично, пояснив, что он говорил следователю, что у него похитили 320.000 рублей, что ему оперуполномоченный сказал так написать, что похитили 245 000 рублей, что они ему вернут деньги. Следователь ему сказала, что уже не может другую сумму указать, так как есть расписка. Он со следователем не согласился, но протокол допроса подписал, так как она сказала это сделать, а он ранее с таким никогда не сталкивался. Заявление о хищении денежных средств он написал в бане до того как встретился с оперуполномоченным Виталием. Написал, что похитили 320.000 рублей, потом уже Виталий ему сказал, снизить сумму до 245.000 рублей. В судебном заседании настаивает, что у него похитили 320.000 рублей. 

Допрошенный дополнительно в качестве потерпевшего на предварительном следствии (л.д. 59-60), потерпевший Потерпевший №1 показал, что показания, данные им ранее в качестве потерпевшего подтверждает, и хочет дополнить, что ущерб в размере 245 000 рублей является для него значительным, потому что он работает неофициально на автомойке, получает заработную плату сумме 18 000 рублей, на эти денежные средства он содержит свою жену и малолетнего ребёнка. Просил приобщить к уголовному делу расписку о получении денежных средств, в сумме 245 000 рублей. 

Указанные показания в судебном заседании потерпевший подтвердил частично, пояснив, что в данном допросе он вновь подтвердил, что у него пропали денежные средства в сумме в 245.000 рублей, так как следователь вновь настояла подписать протокол допроса, потому что ей нужно было отдавать дело. Он действительно передавал следователю расписку о возмещении материального ущерба, но сообщал, что деньги ему не возместили. Ранее он с этим никогда не сталкивался, и не знал как себя вести, ему следователь сказала расписаться в протоколе. Он говорил следователю, что у него есть аудиозапись со Славогородским и Русланом. Следователь ему сказала, что все на суде заявишь. При дополнительном допросе, он также заявлял, что у него было похищено 320.000 рублей, но следователь сказала, что уже не может ничего изменить, и чтобы он разбирался с оперуполномоченным. И не стала указывать в протоколе допроса его показания в данной части. 

Кроме этого пояснил, что когда он заявил о пропаже денежных средств, приехали сотрудники полиции, и в бане, когда он давал показания, он указал сумму именно 320 000 рублей, эти показания из дела пропали, его привезли в следственный отдел, и его опрашивал ФИО16, который ему сказал, что обвиняемый должен быть один человек, а там была группа лиц. Считает, что у него денежные средства были похищены группой лиц. Расписка была написана в машине, при ФИО44, ФИО45 и Славогородском, но деньги ему при написании расписки не передавались.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии (л.д. 35-36), из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он направился в «1Х Бет», который расположен по адресу: 

<

адрес> туда, он увидел молодого человека, с которым в дальнейшем познакомился, его звали Потерпевший №1 Пока они общались на различные темы, к ним подошёл общий знакомый по имени Иван. В ходе разговора Иван пригласил его, Потерпевший №1 в кафе «Интер-сити». Они вызвали такси и поехали в кафе, где они находились около трёх часов. После чего он и его знакомый направились в ночной клуб «Бессонница», где он встретил Потерпевший №1, который приехал туда раньше и они вместе направились в сауну «Бомба», где пробыли до 09.00 часов утра следующего дня. После того, как они вышли из сауны, то Потерпевший №1 сказал, что у него есть деньги и предложил угостить их шашлыком и пивом. Он позвонил своему знакомому ФИО11 и они направились в 

<

адрес>, по пути покупая продукты и алкоголь, встретились с ФИО11, с которым был ранее незнакомый ему ФИО1 Через некоторое время к ним подъехал ФИО13 Находясь в 

<

адрес> они распивали пиво и жарили шашлыки примерно до 19.00 часов. Когда уже начало темнеть, то, Потерпевший №1 пригласил его, ФИО1, ФИО11, ФИО13 в сауну, которая расположена по адресу: 

<

адрес> направились в сауну, которую Потерпевший №1 оплатил примерно на 3 часа, там же он покупал пиво, на какие именно суммы, он не помнит. В ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №1, уснул за столом и они начали собираться. Кто-то из присутствующих его будил, но, Потерпевший №1, не просыпался. Он, ФИО1, ФИО13, ФИО11 оделись и вышли на улицу. ФИО1 отвел его в сторону и сказал, что у него есть деньги, какая именно была сумма, он не помнит и ФИО1 пригласил его ехать дальше отдыхать. Он спросил, откуда у ФИО1 деньги, на что тот ответил, что похитил их у Потерпевший №1, пока тот спал. После этих слов он отказался куда-либо ехать и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в отдел полиции для дачи показаний, где он узнал, что Потерпевший №1 написал заявление по факту пропажи денег, примерно в размере 200 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии (л.д. 46-47), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, ему позвонил его знакомый ФИО11 и сказал, что находится в 

<

адрес> на набережной с компанией, жарят шашлыки и предложил приехать. Он вызвал такси и подъехал в указанное место. Кроме ФИО11, там находился знакомый Эльмана ФИО1, ФИО12 и ранее ему не знакомый Потерпевший №1 Находясь в 

<

адрес> они распивали пиво, общались на различные темы. Ближе к вечеру, когда уже стало темнеть, Потерпевший №1 пригласил всех в сауну, пояснив, что все оплатит. Они направились в сауну по адресу: 

<

адрес> туда, около 22.00 часов они прошли в сауну. Потерпевший №1 покупал там пиво и расплатился за все время нахождения там. В какой-то момент, Потерпевший №1 уснул, ФИО12 пил пиво вместе с ним, а Славогородский и ФИО11 ненадолго отъезжали. Когда они вернулись, то начали будить Потерпевший №1, но тот не просыпался. Когда они все вышли из сауны, ФИО1 предложил им поехать в другую баню, хотя до этого у него денег не было. Он и ФИО11 вместе со ФИО1 поехали в баню «Жар-птица» по пути заезжали в магазины, покупали дорогой алкоголь и еду. Они пробыли в бане до 03.00 часов, после чего ФИО1 пригласил их в клуб «Естествознание», приехав туда, ФИО1 оплатил вход за него и ФИО46, покупал там еду и напитки. Под утро они вышли из бара, остановили машину на дороге, после чего втроем сели в машину и поехали по домам. По дороге водитель начал жаловаться, что мало зарабатывает, в этот момент ФИО1 сказал ему: «Вот тебе 20 000 рублей, ни в чем себе не отказывай, все равно деньги не мои, как пришли, так и ушли». Он и ФИО47 спросили у ФИО1, откуда у него такая сумма, на что ФИО1 пояснил, что забрал деньги из сумки Потерпевший №1, пока тот спал в бане. После чего они разъехались по домам. Также судебном заседании пояснил, что в сентябре, октябре в его присутствии ФИО1 передавал денежные средства Потерпевший №1 тысячными купюрами в какой сумме ему не известно. Со слов ФИО1 ему известно, что он отдал все деньги. Потерпевший Потерпевший №1 взял пачку денег и ушел. При обозрении расписки имеющейся на л.д. 126 пояснил, что подпись в расписке стоит его. Он написал данную расписку, так как ее требовал потерпевший. ФИО1 сказал, что деньги отдали, и чтобы мирно разойтись, потерпевший требует еще столько же денег.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что осенью 2019 года работала администратором в сауне, расположенной по адресу: 

<

...> А. Молодые люди арендовали сауну на два-три часа, потерпевший, рассчитывался. Затем парни заплатили еще за час, и сказали, что молодой человек уснул, и они еще вернутся. Потом она разбудила молодого человека, он сказал, что у него украли деньги, около 280 000 тысяч рублей, она слышала разговор с сотрудниками полиции, потом ему сказали, что его разыскивает жена. Все молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения. 

Свидетель ФИО16 - старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОП № У МВД России по 

<

адрес>, в судебном заседании показал, что по факту хищения денежных средств из бани им проводились мероприятия, в рамках проведения которых, было установлено, что в помещении бани, видео наблюдение отсутствует, на основании показаний Потерпевший №1, было установлено одно из лиц, которое присутствовало, которое потерпевший с уверенностью опознал по фотографии, через ФИО48 установили остальных лиц, установили хронологию событий, опросили и передали материалы дежурному следователю. Сам Потерпевший №1, находился в розыске - числился как без вести пропавший, на протяжении трех - четырех дней с даты заявления, теща с женой узнали, что он гуляет не просто так, а что он продал долю в квартире, Потерпевший №1 в это время, был в различных заведениях. Заявлял о пропаже денежных средств, в порядке 240 000 тысяч рублей. Потерпевший №1, пояснял, что находился в нескольких ночных клубах, кафе, букмекерских конторах, в двух или трех банях. Что находился со Славогородским, ФИО49, во второй бане был этим же составом. До этого в другой бане, был с каким- то другом. Расплачивался он, деньги лежали в сумке, так как он боялся дома их оставить, потому что родственники могли узнать, что он продал квартиру. Потерпевший говорил, что изначально у него было 400 000 рублей. После того как расплатился, осталось в районе 240 000 - 245 000 рублей, в какой-то бане он уснул, проснулся и увидел, что деньги пропали, после заявил в полицию. Он предполагал, что деньги похитили в том момент, когда он уснул, после того как он проснулся, обнаружил отсутствие в сумке денег, и тех, с кем он приехал. Когда были установлены данные обстоятельства, далее с потерпевшим работал уже следователь. Потерпевший интересовался, когда ему возместят денежные средства, на что ему, и подозреваемому, на тот момент было сказано, что все денежные средства, которые передаются, должны передаваться под расписку при следователе и адвокате желательно. По данному уголовному делу, поручений никаких не было, все установили на этапах предварительной проверки. Через некоторое время, Потерпевший №1, стал ему звонить, так как он его вызывал на допрос, и у него был его номер телефона. Сказал, что деньги не выплачивают, звонил несколько раз, и накануне судебного заседания, он пояснил, через неделю суд, и ему выплатили 245 000 рублей, сумма его не устраивает, а если у него не будет 400 000 рублей, он скажет, что вообще ничего не возмещали. Будет жаловаться на него и на свидетелей, ему нужна сумма 400 000 рублей, что его семья узнала, что деньги пропали, у него в семье проблемы, и ему жить негде, и поэтому ему нужна сумма 400 000 рублей, либо он будет жаловаться везде. При возбуждении уголовного дела у дежурного следователя, он не присутствовал, в досудебном следствии, участие не принимал, и на показания потерпевшего никак не влиял. О том, что, потерпевший получил денежные средства, расписку ему писать не предлагал. Разъяснил, что когда будет передача денежных средств, чтобы писали расписку при следователе и адвокате, чтобы была расписка в материалах дела. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 - следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> СУ У МВД России по 

<

адрес>, показала, что уголовное дело в отношении ФИО1 было принято ею к своему производству в сентябре 2019 года, после возбуждения с дежурных суток. В данном уголовном деле, в момент принятия, находилось, постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о признании потерпевшим Потерпевший №1, его допрос в качестве потерпевшего, протокол допроса подозреваемого, ордер адвоката, протоколы допросов трёх свидетелей. Изучив материалы данного уголовного дела, она позвонила, ФИО1, чтобы разъяснить, что ей необходима, характеристика, что если есть дети, то свидетельство о рождении. ФИО1 ей сообщил, что денежные средства возместил, после она перезвонила потерпевшему, он так же подтвердил, что денежные средства возместил. После этого, она пригласила обоих на дополнительный допрос, указала значительность ущерба, потерпевший принёс расписку, попросил приобщить к материалам уголовного дела. После чего подозреваемый так же принёс расписку и попросил приобщить к материалам уголовного дела о том, что он возместил потерпевшему 245 000 тысяч рублей. После этого, она его допросила, и предъявила обвинение, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ознакомила с материалами дела, и допросила свидетеля, администратора бани. О том, что потерпевший Потерпевший №1, в действительности денежные средства не получил, он не говорил. О том, что была похищена большая сумма денег, чем 245 000 рублей, он не заявлял. Если бы он об этом заявил, действия ФИО1 были бы переквалифицированы на другую часть статьи. Из показаний потерпевшего следовало, что он спал в бане, и самого хищения не видел. Никакого давления на потерпевшего при допросе ею не оказывалось. При допросе, потерпевшему задавались соответствующие вопросы, все показания записывались со слов потерпевшего. Каких - либо замечаний от потерпевшего не поступало. Ходатайств от потерпевшего о приобщении к материалам уголовного дела аудиозаписи, на протяжении всего предварительного следствия не поступало. Расписку от ФИО50, потерпевший не показывал. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии (л.д. 31-34), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14.00 часов ему позвонил его давний знакомый ФИО12 и предложил увидеться, на что он согласился. Перед тем, как встретиться с ФИО12, к нему приехал ФИО1 Они встретились около ТЦ «Мадагаскар» по 

<

адрес>. ФИО12 приехал с ранее незнакомым ему парнем, который представился как Потерпевший №1. Встретившись с ними, он предложил им поехать к нему в 

<

адрес>, пожарить там шашлыки, на что ФИО12, Потерпевший №1 и ФИО1 согласились. Потерпевший №1, сказал, что добавит деньги на мясо. Спустя некоторое время, они вызвали такси, заехали за пивом в ТЦ «Ярослава», ФИО12 вроде взял деньги у Потерпевший №1 и купил 15 литров пива. После чего снова сел в машину, и они поехали в 

<

адрес>, купили там мясо и другие продукты. Затем поехали на берег реки Волга вместе со всеми вышеперечисленными, чуть позже к ним подъехал ФИО13 Находясь в 

<

адрес>, они распивали пиво, общались на различные темы. Ближе к вечеру, когда уже стало темнеть, Потерпевший №1 пригласил их в сауну, пояснив, что все оплатит. Они поехали в сауну по 

<

адрес>. Приехав туда примерно около 22.00 часов, они прошли в сауну, Потерпевший №1, купил пиво, сколько именно он не помнит, также Потерпевший №1, заплатил за баню. Спустя некоторое время он и ФИО1 уехали за сигаретами, перед тем как они уехали, Потерпевший №1, разговаривал по телефону со своей супругой. Приехав обратно, после магазина, Потерпевший №1, уже спал. ФИО12 сидел за столом и пил пиво, он вместе с ФИО13 начали будить Потерпевший №1, но он не просыпался. Так как ему было все равно на Потерпевший №1, то он предложил ФИО12, ФИО1 и ФИО13 поехать домой. ФИО1 предложил им всем поехать в сауну, хотя до этого у него денег не было. Они вызвали такси и поехали в сауну «Жар-птица», по пути они заезжали и покупали дорогой алкоголь и продукты. Приехав в сауну, ФИО1 сразу же ее оплатил, они находились там примерно до 03.00 часов, а после поехали в клуб «Естествознание», где ФИО1 оплатил вход за него и за ФИО13 Он удивился, что ФИО1 все оплачивает, но не интересовался, откуда у него деньги, также он оплачивал алкоголь и еду в самом клубе. Под утро они вышли из бара, остановили машину по дороге и все втроем сели в машину и поехали по домам. По пути домой водитель такси начал жаловаться, что мало зарабатывает. В этот момент ФИО1 сказал: «Вот тебе 20 000 рублей, ни в чем себе не отказывай, деньги все равно не мои, как пришли, так и ушли». Он и ФИО13 спросили у ФИО1, откуда у него деньги, на что тот пояснил, что забрал деньги у Потерпевший №1, пока тот, спал в бане, после чего они поехали по домам. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеляФИО19 - старший оперуполномоченный ОП № У МВД России по 

<

адрес> по тяжким и особо тяжким делам, показал, что если потерпевший написал в заявлении сумму 245.000 рублей, то значит, так и было. Он написал в объяснении верно и мною прочитано. ФИО1 ему денежное вознаграждение, чтобы в протоколе поменялась сумма ущерба, не предлагал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеляФИО20 - следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Автозаводского района СУ У МВД России по г. Тольятти, показал, что в дежурные сутки было возбуждено уголовное дело по факту кражи денежных средств. Был допрошен потерпевший, выяснены обстоятельства произошедшего, потерпевший назвал похищенную сумму в размере 245.000 рублей, остальную сумму говорил, что прогулял. Ни физического, ни морального давления, на потерпевшего не оказывалось. После допроса потерпевший прочитал свои показания и расписался в протоколе. О другой сумме речь не шла. Как было указано при допросе, то и было зафиксировано. Были расхождения в плане сумм, но сумму потерпевший уточнил 245.000 рублей, и в заявлении им такая же сумма была указана. При допросе потерпевшего, оперуполномоченные не присутствовали.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается так же материалами уголовного дела:

рапортом оперативного дежурного ОП № У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), согласнокоторому ДД.ММ.ГГГГ 01.36 часов от Потерпевший №1 поступило сообщение о хищении денежных средств в размере 350 000 рублей из бани, расположенной по адресу: 

<

адрес> А.

заявлением Потерпевший №1 (л.д.3) опривлечении к уголовной ответственности неизвестных ему граждан, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.10 час. до 01.20 час. находясь по адресу: 

<

адрес> «А» из его сумки тайно похитили денежные средства в сумме 245 000 рублей, ущерб для него значительный.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5-9), бани, расположенной по адресу: 

<

адрес> А, где было совершено хищение денежных средств у Потерпевший №1

Исследованные в суде доказательства по данному преступлению добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. 

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, доказана. 

Судом установлено, что именно ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в бане «На Автостроителей» по адресу: 

<

адрес> а, в сауне №, совершил хищение денежных средств в размере 245 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. 

Данные установленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены в судебном заседании как показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в части обстоятельств хищения денежных средств, и показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО17, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют и материалам дела. Факт совершения инкриминируемого преступления не оспаривался и самим подсудимым, который свою вину признал полностью, дав признательные показания в судебном заседании, в связи с чем, суд относит данные доказательства в основу при вынесении приговора. 

К показаниям, данным потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании в части того, что у него похитили денежные средства в сумме в 320 000 рублей, а не 245 000 рублей, что материальный ущерб в действительности ему не возмещен и что расписку о возмещении ему ущерба ФИО1 он написал в связи с тем, что ему обещали возместить денежные средства до суда, а также что хищение денежных средств было совершено группой лиц, суд относится критически, поскольку показания, данные потерпевшим в суде в этой части - опровергаются совокупностью доказательств по делу. 

Доводы потерпевшего о том, что в рамках предварительного следствия он говорил следователю, что у него похитили 320.000 рублей, что ему оперуполномоченный сказал так написать, что похитили 245 000 рублей, что они ему вернут деньги, что он подписал протоколы допросов, так как ему сказали так следователи, что он при передаче следователю расписки о возмещении материального ущерба, сообщал, что в действительности ущерб ему не возместили, суд во внимание не принимает, так как они опровергаются показаниями допрошенных в присутствии потерпевшего в судебном заседании свидетелей ФИО16, ФИО3 (ФИО21), ФИО20, ФИО19, которые пояснили суду, что показания потерпевшего фиксировались в объяснениях и протоколах допросов с его слов, протоколы потерпевшим были прочитаны и подписаны. Никаких замечаний относительно полноты показаний зафиксированных в протоколах, суммы ущерба, а также не возмещении ущерба подсудимым потерпевшему при приобщении к материалам дела расписок, от потерпевшего не поступало. 

В судебном заседании показаниями следователя ФИО51) установлено, что как подсудимым, так и потерпевшим добровольно приобщались к материалам дела расписки о возмещении ущерба. 

Кроме этого, в судебном заседании был исследован материал проверки по факту превышения должностных полномочий сотрудниками полиции ФИО16 и ФИО21, по результатам которой ст. следователем следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286, 292 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что показания данные потерпевшим в ходе предварительного следствия получены с соблюдением норм УПК РФ, потерпевший был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае его последующего отказа от показаний, протоколы допросов потерпевшим прочитаны, подписаны, каких либо заявлений и замечаний от потерпевшего не поступало, не поступило и таких заявлений в последующем, его показания согласуются со всей совокупностью доказательств по делу. 

Имеющаяся в материалах дела на л.д. 126 расписка ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязуется вернуть денежные средства в размере 245 000 рублей потерпевшему Потерпевший №1, в совокупности с иными имеющимися доказательствами, по мнению суда, не подтверждает доводы потерпевшего о том, что ему не возмещен ущерб подсудимым. Кроме этого, свидетель ФИО13 является свидетелем обвинения по данному уголовному делу, и в соответствии со своим процессуальным положением не несёт ответственности за действия подсудимого. 

Суд не принимает в качестве доказательства не возмещения подсудимым ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 ущерба -аудиозапись, предоставленную потерпевшим, поскольку данная аудиозапись не опровергает доводы подсудимого, что причиненный ущерб потерпевшему им возмещен в полном объеме. Кроме этого, прослушав аудиозапись в судебном заседании, подсудимый пояснил, что на данной аудиозаписи он узнаёт свой голос и действительно обещает вернуть деньги, которые просит потерпевший, но в качестве компенсации морального вреда.

Также доводы подсудимого о возмещении им денежных средств потерпевшему в размере 245 000 рублей подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела расписками (на л.д. 62, 63), которые были добровольно приобщены в ходе предварительного следствия, как потерпевшим, так и подсудимым.

Суд признает, что хищение подсудимым происходило тайно, поскольку потерпевший и свидетели не видели и не наблюдали за действиями ФИО1, о том, что ФИО1 похитил из сумки потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства, им стало известно лишь только после того, как ФИО1 скрылся с места преступления. 

Преступление, совершенное ФИО1 имеет оконченный состав, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по данному преступлению подтверждён материалами дела, с учётом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, исходя из суммы похищенных денежных средств, которая согласно примечанию к ст.158 УК РФ, превышает 5 000 рублей.

Исходя из фактических установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при задержании ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о его причастности к совершению хищения денежных средств потерпевшего, что усматривается, в том числе и из объяснения ФИО1, имеющегося на л.д. 18;

- по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившееся в полном возмещении ущерба потерпевшему.

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, то, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особо производства, который был прекращён по ходатайству потерпевшего.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступления, учитывая сведения о личности подсудимого, несмотря на признание подсудимым факта нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учётом мнения государственного обвинителя, суд не признает в качестве предусмотренного ст.63 ч.1.1 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства,нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние опьянения не повлияло и не способствовало совершению им преступления, причиной совершения преступления послужило высказывание потерпевшего, что у него «нечестные деньги». 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учётом характера и степени тяжести преступления, личности виновного, обстоятельств содеянного, а так же мотивов и целей их совершения, суд приходит к выводу о невозможности применения в настоящем деле положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований, для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, с учётом характера и степени тяжести преступления судом также не усматривается.

Оснований для назначения наказания предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, в виде принудительных работ, не имеется. 

С учётом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, и определяет ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы поскольку иное, более мягкое наказание, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, а так же с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества и применяет к нему положения ст.73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать своё исправление. 

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, и суд пришёл к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298,300-302,304-310 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осуждённого ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, куда обязать его являться для регистрации 1 раз в месяц, не покидать постоянное место жительства в период с 22 час. до 06 час., кроме случаев, связанных с работой. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Судья

В.В. Булатникова