Дело №2-2222/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретареАкулове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Союза землепользователей коттеджного поселка «Истраград» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектами инфраструктуры, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с указанным иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.10.2016 года по 27.09.2017 года в размере 107 100 руб., пени за период с 11.02.2017 года по 23.04.2018 года в сумме 28969 руб., расходы на оплату представителя в размере 9 000 рублей и расходы по госпошлине.

В обоснование уточненного иска указал, что является юридическим лицом и собственником объектов недвижимого имущества, образующих инфраструктуру партнерства: земельных участков, расположенных на них линейных инженерных сооружений, инженерных сетей и объектов, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на объекты. Ответчик до 28.09.2017г. владел на праве собственности земельным участком с кадастровым № по 

<

адрес>. Участок находится в границах территории коттеджного поселка «Истраград», огороженной забором с ограниченным въездом, охраняемой по договору с ЧОП. Участок полностью обеспечен инженерным оборудованием и коммунальными услугами, к нему подведено водоснабжение, канализация, магистральное газоснабжение и электричество.Ответчик не является членом СЗ «Истраград» и ведет хозяйство в индивидуальном порядке. На территории поселка не проживает, на связь не выходит.Договор о порядке содержания и пользования инфраструктурой и другим общим имуществом Союза с ответчиком не заключен, так как он уклоняется от его заключения, на претензионные письма с предложением заключить договор и оплатить задолженность не отвечает.

Размер ежемесячного возместительного взноса (платежа) на основании решения общего собрания членов партнерства с 01.10.2016 г. по 27.09.2017 г. составлял 9 тыс. руб.

Вступившим в силу Решением Солнечногорского городского суда от 14.11.2016 г. по делу № взыскано с ответчика ФИО1 в пользу СЗ «Истраград» неосновательное обогащение в виде платы за пользование объектами инфраструктуры Союза за период с 01.01.2013 г. по 30.09.2016 г. Однако, ответчик продолжает уклоняться от дальнейшей оплаты. Учитывая вышеуказанное решение суда, у ответчика возникла задолженность за период с 01.10.2016 года по 27.09.2017 г.28.09.2017 года право собственности на земельный участок ответчика перешло к ФИО2.

Представитель истца Союза землепользователей коттеджного поселка «Истраград» в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержал, пояснив по существу.

Ответчик надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, а его представитель против удовлетворения иска возражал, представил письменный отзыв, в котором указал, что ответчик не является членом указанного партнерства и сособственником объектов общего пользования (объектов инфраструктуры), не заключал договора на пользование объектами инфраструктуры, и не пользуется земельным участком и объектами инфраструктуры партнерства, в связи с чем не должен нести бремя расходов за объекты инфраструктуры партнерства.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, ст.210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Источником средств для этих целей являются денежные взносы в виде возместительных и иных платежей, поступающих от собственников - членов и не членов партнерства.

Согласно ст.8 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов некоммерческого партнерства и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет партнерство, является обязательными платежами.

Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

При отсутствии соответствующего договора, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В силу п.1. ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Судом установлено, что истец является юридическим лицом и собственником объектов недвижимого имущества, образующих инфраструктуру партнерства: земельных участков, расположенных на них линейных инженерных сооружений, инженерных сетей и объектов, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на объекты.

Ответчик до 28.09.2017г. владел на праве собственности земельным участком с кадастровым № по 

<

адрес>. Участок находится в границах территории коттеджного поселка «Истраград», огороженной забором с ограниченным въездом, охраняемой по договору с ЧОП. Участок полностью обеспечен инженерным оборудованием и коммунальными услугами, к нему подведено водоснабжение, канализация, магистральное газоснабжение и электричество. 

Также установлено, что ответчик не является членом СЗ «Истраград» и ведет хозяйство в индивидуальном порядке. Договор о порядке содержания и пользования инфраструктурой и другим общим имуществом Союза с ответчиком не заключен, так как он уклоняется от его заключения, на претензионные письма с предложением заключить договор и оплатить задолженность не отвечает.

Размер ежемесячного возместительного взноса (платежа) на основании решения общего собрания членов партнерства с 01.10.2016 г. по 27.09.2017 г. составлял 9 тыс. руб.

Вступившим в законную силу, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.06.2017 года, решением Солнечногорского городского суда от 14.11.2016 года с ФИО1 в пользу СЗ «Истраград» взыскано неосновательное обогащение в виде платы за пользование объектами инфраструктуры Союза за период с 01.01.2013 г. по 30.09.2016 г. Однако, ответчик продолжает уклоняться от дальнейшей оплаты. Учитывая вышеуказанное решение суда, у ответчика возникла задолженность за период с 01.10.2016 года по 27.09.2017года.

Расчет исковых требований ответчиком не оспорен, а судом проверен и принят как верный. Размер ежемесячной платы, в которую входят расходы по содержанию объектов инфраструктуры, установлен в соответствии с Уставом Партнерства общим собранием членов Некоммерческого партнерства землепользователей коттеджного поселка «Истраград». В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены в материалы дела договоры с поставщиками ресурсов и услуг, с приложением расчета стоимости услуг, на основании которых общим собранием членов Партнерства были приняты решения об установлении ежемесячных взносов.

В связи с тем, что доказательств тому, что ответчик в полном объеме произвел оплату за пользование инфраструктурой, а равно доказательств оплаты ежемесячных платежей за период с 01.10.2016 года по 27.09.2017годане представлено, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не заключал договора на пользование объектами инфраструктуры и не пользуется как земельным участком так и объектами инфраструктуры партнерства, судом не могут быть приняты, поскольку само по себе отсутствие указанного договора на пользование объектами инфраструктуры, так и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника участка от внесения платы на содержание объектов инфраструктуры некоммерческого объединения, поскольку ответчику указанная возможность фактически предоставлена.

Таим образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в виде платы за пользование объектами инфраструктуры партнерства за период с 01.10.2016 года по 27.09.2017 года в размере 107 100 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму штрафных санкций (пени) за период с 11.02.2017 года по 23.04.2018 года в сумме 28 969 руб., с расчетом которой суд соглашается, поскольку каких-либо возражений относительно размера штрафных санкций от ответчика не поступало.

В обоснование исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказании юридических услуг от 13.12.2016 года, между тем, квитанция об оплате услуг по указанному договору в материалах дела отсутствует, истцом не представлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 915 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Союза землепользователей коттеджного поселка «Истраград» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Союза землепользователей коттеджного поселка «Истраград» неосновательное обогащение в виде платы за пользование объектами инфраструктуры партнерства за период с 01.10.2016 года по 27.09.2017 года в размере 107 100 (сто семь тысяч сто) руб., пени за период с 11.02.2017 года по 23.04.2018 года в сумме 28 969 (двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 915 (три тысячи девятьсот пятнадцать) руб. 92 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины в большем размере- отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца содня его составления в окончательной форме 09.06.2018 года.

Судья: Х.А. Теркулов