07RS0№-55

Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

04 сентября 2020 года 

<

адрес> 

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Мамбетовой О.С., при секретаре – ФИО3, с участием истца ФИО2, представителя ответчика –ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда России по КБР о включении в специальный страховой стаж периодов работы, дающей право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее - ГУ ОПФ РФ по КБР), в котором просит обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по КБР включить в страховой стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающий право на назначение досрочной пенсии. 

В обоснование иска указала, что 21.04.2020г. она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением ГУ ОПФ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по основаниям недостаточности специального стажа истца, который составил 24 

<

данные изъяты> лет. 

При этом в специальный стаж истца, не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя трудового обучения в гимназии «Радуга» УВО «Авторский университет», т.к. лицевые счета и приказ об увольнении не сохранились. Считая данный отказ необоснованным, ссылаясь на нормы пенсионного законодательства, она обратилась в суд с указанным иском. 

Истица ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просила суд их удовлетворить. Кроме того, пояснила, что уже на протяжении практически 25 лет осуществляет педагогическую деятельность, и ее права на досрочное пенсионное обеспечение не должны быть ущемлены из-за ненадлежащего исполнения работодателем и другими должностными лицами своих профессиональных обязанностей, установленных законом.

Представитель ответчика – ФИО4 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, указанным в решении ГУ ОПФ РФ по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, что отказ является законным и обоснованным.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (части 2 и 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 21.04.2020г. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности. 

Решением ГУ ОПФ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано во включении в страховой стаж периода работы период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя трудового обучения в гимназии «ФИО10», т.к. лицевые счета и приказ об увольнении не сохранились. 

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Как следует трудовой книжки ФИО2, она 13.10.1994г. была принята на работу в гимназию «ФИО11 учителем трудового обучения и продолжала работать по настоящее время. Кроме того, в трудовой книжке содержатся сведения о переименовании гимнази и о присвоении ФИО2 квалификационных категорий (разрядов). 

При этом, суд отмечает, что записи не имеют исправлений и неточностей, заверены работником отдела кадров и печатью организации. 

Судом установлено, что фамилия ФИО5 изменена на фамилию ФИО12, о чем ответственным работником отдела кадров сделана соответствующая запись, данная запись надлежащим образом заверена подписью и печатью.

Согласно справки № от 04.09.2020г., выданной директором ФИО7» г.о. Нальчик, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ учебный год работала учителем по трудам с учебной нагрузкой 10 часов, воспитателем в 0,5 ставки – 15 часов.

Копией приказа № от 11.09.2000г. о распределении нагрузки подтверждается учебная нагрузка ФИО2 (ФИО6. о том, что она в ДД.ММ.ГГГГ учебный год работала учителем по трудам с учебной нагрузкой 10 часов, воспитателем в 0,5 ставки – 15 часов.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения, предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истицы, что она осуществляла трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя трудового обучения в гимназии «ФИО9». 

Учитывая, что судом установлен факт работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя трудового обучения в гимназии ФИО8», суд считает, что оспариваемый ею период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР включить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в специальный стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись Мамбетова О.С.

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда Мамбетова О.С.

Решение вступило в законную силу : 13.10.2020г

Судья Нальчикского горсуда Мамбетова О.С.