ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Аничкиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Симонова А.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Паршуковой В.Е., представившей удостоверение и ордер № 321889 от 11 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , 

<

дата обезличена> года рождения, 

уроженца 

<

адрес обезличен>,

гражданина Российской Федерации,

со средним профессиональным образованием,

холостого, детей не имеющего,

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

не работающего, 

военнообязанного,

ранее не судимого;

в отношении которого мера пресечения не избиралась, применена 

<

дата обезличена> мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества (порох).

Преступление им совершено на территории муниципального образования городской округ Краснотурьинск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период с 01 июня 2018 года по 31 августа 2020 года ФИО1, находясь в районе 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, незаконно путем находки в мусорном контейнере приобрел взрывчатое вещество метательного действия – бездымный одноосновной нитроцеллюлозный порох наиболее вероятно марки «Сокол» (либо его аналог), пригодный для производства взрыва и предназначенный для снаряжения патронов к огнестрельному оружию, общей массой 245,0 г., которое находилось в двух металлических банках, и которое не имея соответствующего разрешения, осознавая противоправность своих действий, с целью последующего незаконного хранения, незаконно храня при себе, перенес в частный жилой 

<

адрес обезличен> по 

<

адрес обезличен>, где умышленно, незаконно хранил указанное взрывчатое вещество до момента его изъятия сотрудниками полиции.

20 октября 2020 года в период с 12:40 до 13:40 при осмотре места происшествия – частного жилого 

<

адрес обезличен> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты две металлические банки, в которых находилось вещество темного цвета. 

Согласно заключения эксперта № 9813 от 23.10.2020 года представленное в двух металлических банках вещество является изготовленным промышленным способом бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом, наиболее вероятно марки «Сокол» (либо его аналогом), массой 202,0 г и 42,0 г. соответственно.

Определить марку представленного пороха не представилось возможным ввиду отсутствия у него индивидуализирующих признаков. При этом, представленный бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия, пригоден для производства взрыва и предназначен для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. 

В ходе проведения предварительного исследования израсходовано по 0,5 г представленного вещества, в ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,5г. вещества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании, против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ (пороха).

Определяя подсудимому ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление против общественной безопасности, относящееся к категории средней тяжести. 

ФИО1 не судим, по месту проживания характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за последний год.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает у ФИО1 полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Согласно пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает собственноручное заявление ФИО1 от 20 октября 2020 года (л.д. 41) в качестве смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за инкриминируемое преступление наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, оценивая в совокупности обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого и его состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО1 на свободе без реального отбытия им наказания, порэтому считает возможным применить к нему положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении при назначении меры наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при отсутствии у ФИО1 отягчающих обстоятельств, судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения положений статьи 53.1, части 6 статьи 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу - две металлические банки с порохом внутри, упакованные в прозрачный полимерный пакет, изъятые 20 октября 2020 года в ходе осмотра места происшествия – частного жилого 

<

адрес обезличен> – уничтожить.

Принимая во внимание, что дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Паршуковой В.Е. в сумме 6 660 рублей за оказание юридической помощи подозреваемому ФИО1 в период дознания по назначению дознавателя, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- две металлические банки с порохом внутри, упакованные в прозрачный полимерный пакет, изъятые 

<

дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия – частного жилого 

<

адрес обезличен> – уничтожить. 

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Паршуковой В.Е. в сумме 6 660 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в период дознания по назначению дознавателя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина