УИД 70RS0021-01-2025-000009-69

№ 2-27/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе: председательствующего – судьи Красова А.В., при помощнике судьи Архиповой П.С., с участием помощника прокурора Тегульдетского района Томской области Ларькина Ильи Александровича, ответчика ФИО1, в отсутствие истца ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерного общеста «Альфа-Банк», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Волгограда в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор Кировского района г. Волгограда в интересах ФИО2 обратился в Тегульдетский районный суд Томской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из искового заявления, прокурор Кировского района г. Волгограда обращается в суд в порядке в порядке ст. 45 ГПК РФ с заявлением в защиту законных интересов ФИО2, /...../ года рождения, не имеющей возможности самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением, что обусловлено преклонным возрастом последней, состоянием здоровья, а также дальностью проживания. Кроме того, ФИО2 не имеет юридического образования, является пенсионером, ее ежемесячный доход в виде пенсии составляет /...../ рублей. Прокуратурой проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве СО № 7 УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело № /...../, возбужденное 12.01.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе проверки установлено, что неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение ФИО2, завладело денежными средствами на сумму 1,9 млн. руб., принадлежавшим последней. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО2 по указанию неизвестного лица 11.01.2024 в 17 часов 49 минут через банкомат № 224240 произвела перевод денежных средств в сумму 95 000 руб. на счет № /...../, открытый в АО «Альфа Банк», факт перевода подтвержден чеком (номер операции 4977). Указанный номер банковского счета принадлежит ФИО1, /...../ /...../ /...../. Постановлением следователя СО № 7 УМВД России по г. Волгограду /...../. от 12.01.2024 ФИО2 по уголовному делу признана потерпевшей. 

Ссылаясь на пункт 1 статьи 10, статьи 210, 307, пункт 1 статьи 395, пункт 1 статьи 1102, статью 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45, 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор Кировского района г. Волгограда просит взыскать с ФИО1, /...../ года рождения, зарегистрированного по адресу: ул/...../ в пользу ФИО2, /...../ года рожденяи, сумму неосновательного обогащения в размере 95000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15937,15 рублей за период с 11.01.2024 по 26.12.2024.

В судебном заседании помощник прокурора Тегульдетского района Томской области Ларькин И.А., поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен полностью. Ущерб, причиненный ФИО2 по возможности будет погашать. 

В соответствии с частями третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерного общеста «Альфа-Банк».

Заслушав помощника прокурора Тегульдетского района Томской области Ларькина И.А., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Как следует из части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурором Кировского района г. Волгограда представлена копия постановления о возбуждении уголовного дела № /...../ от 12.01.2024г., копия заявления ФИО2 на имя начальника ОП № 7 Управления МВД РФ по г. Волгограду с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, мошенническим путем завладевших принадлежащими ей денежными средствами в общей сумму 1956700 рублей, копию постановления о признании ФИО2 потерпевшей, протокол допроса потерпевшей ФИО2 от 12.01.2024.

Таким образом, прокурор Кировского района г. Волгограда обратился в суд с иском в пределах своих полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в том числе, на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в виду закона не подлежит возврату (п. 7).

Как установлено судом, истец ФИО2 под влиянием обмана в результате мошеннических действий третьих лиц, осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств на банковский счет, принадлежащий ответчику ФИО1, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства за счет ФИО2 в размере 95000 рублей, ответчик обязан возвратить ФИО2 неосновательно приобретенные указанные денежные средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из копии заявления ФИО2 от 12.01.2024 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые мошенническим путем завладели принадлежащими ей денежными средствами в общей сумме 1956700 рублей, что является для ее особо крупным материальным ущербом. 

Как следует из копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № /...../ от 12.01.2024, следователем СО-7 СУ УМВД России по г. Волгограду возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 09.01.2024 года по 11.01.2024 года, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом сохранения денежных средств и перевода их на безопасный счет, похитили денежные средства в общей сумме 1956700 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего неизвестное лицо распорядилось денежными средствами по своему усмотрению, в результате чего причинило ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1956700 рублей.

Постановлением старшего следователя СО-7 СУ УМВД России по г. Волгограду /...../ от 12.01.2024 года ФИО2 была признана потерпевшей по указанному делу.

/...../

Из копии протокола допроса потерпевшей ФИО2 следует, что будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами, 11.01.2024 года в помещении банка «ВТБ» в центральном районе г. Волгограда оформила кредитную карту, и с данной карты сняла денежные средства в сумме 95000 рублей, затем по указанию неустановленного лица через банкомат «Альфа-Банка», расположенный в Торговом центре «Ворошиловского района» г. Волгограда, осуществила перевод денежных средств на номер банковской ячейки в сумме 95000 рублей. Банкомат выдал чек, где был указан номер счета, куда отправлены деньги – /...../. После разговора с сыном поняла, что стала жертвой мошенников и решила обратиться в полицию. 

Как следует из копии чека от 11.01.24 через банкомат № 224240 в 17:49:51 было осуществлено внесение наличных пачкой на счет /...../ в сумме 95000 рублей, операция № 4977.

Согласно сведениям о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счет № /...../ принадлежит Конакову Д.В, /...../ года рождения, /...../, счет открыт 03.01.2024 года.

Согласно ответу АО «АЛЬФА-БАНК», операция по внесению денежных средств на счет № /...../ в размере 95000 рублей от 11.01.2024 года осуществлена путем внесения наличных денежных средств через банкомат АО «Альфа-Банк» № 224240.

Таким образом, установлено, что банковский счет, на который ФИО2 перевела денежные средства, принадлежит ФИО1

/...../

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается совершение расходных операций по банковскому счету ответчика. Денежные средства, поступившие на счет ответчика и не возвращенные истцу, являются денежными средствами истца. Доказательств того, что ФИО1 имел право на получение вышеуказанных денежных средств, представлено не было. Между ФИО2 и ответчиком ФИО1 никаких сделок не заключалось. ФИО1 как владелец банковского счета, являлся получателем денежных средств, которые перечислены ФИО2. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 получены от ФИО2 без установленных на то правовых оснований денежные средства в сумме 95000 рублей, которые являются неосновательным обогащением.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исключающие возможность взыскания с ответчика неосновательного обогащения, отсутствуют.

Исходя из этого, суд считает установленным факт неосновательного обогащения ответчика ФИО1 за счет ФИО2 на сумму 95000 рублей.

На основании разъяснений в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что о неосновательности денежных средств, полученных от истца на банковский счет ответчика, последнему стало известно с момента их зачисления. 

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, проценты за пользование чужими средствами подлежат взысканию 

за период с 11.01.2024г. по 28.07.2024: 95000 рублей, процентная ставка: 16%, сумма процентов: 8306,01 рублей;

за период с 29.07.2024г. по 15.09.2024: 95000 рублей, процентная ставка: 18%, сумма процентов: 2289,34 рублей;

за период с 16.09.2024г. по 27.10.2024: 95000 рублей, процентная ставка: 19%, сумма процентов: 2071, 31 рубль;

за период с 28.10.2024г. по 26.12.2024: 95 000 рулей, процентная ставка: 21%, сумма процентов: 3270,49 рублей.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 по 26.12.2024г. в размере 15937,15 рублей.

Оценивая в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Прочие исследованные доказательства не опровергают выводов суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Кроме того, ответчиком ФИО1. в суд представлено письменное заявление о признании иска.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Согласно части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

Исходя из абз. 2 подп. 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100001 рубля до 300000 рублей, истец должен заплатить государственную пошлину в размере 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

Таким образом, истец при подаче искового заявления должен заплатить государственную пошлину в размере 4328 рублей 11 копеек.

Согласно подп. 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования «Тегульдетский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4328 рублей 11 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск прокурора Кировского района г. Волгограда в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /...../ в пользу ФИО2, /...../, неосновательное обогащение в размере 95000 (девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 по 26.12.2024 в размере 15937 (пятнадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 15 копеек. 

Взыскать с ФИО1, /...../ в доход бюджета муниципального образования «Тегульдетский район» государственную пошлину в размере 4328 (четыре тысячи триста двадцать восемь) рублей 11 (одиннадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тегульдетский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.В. Красов

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2025 года.