Дело № 2-3215/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 сентября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Петерса А.Н., 

при секретаре Заречневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 61 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита к уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти Заемщика, представлена копия свидетельства о смерти ФИО1 серии II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 81 908 рублей 58 копеек, из которых: 55 557 рублей 15 копеек - просроченная задолженность по кредиту, 26 351 рубль 43 копейки - просроченные проценты. В адрес заемщика было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была. Ответа также не последовало.

Истец просил взыскать солидарно с граждан ФИО1, ФИО1 в пользу Омского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 81 908 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 657 рублей, почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № прекращено в части требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 в связи со смертью последней.

Истец ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно пункту первому статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 61 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

Указанные денежные средства в сумме 84 800 рублей были зачислены на банковский вклад заемщика №, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету, имеющимися в материалах дела.

Согласно п. 3.1, 3.2. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. График погашения кредита был получен ответчиком, что подтверждается его подписью на экземпляре графика.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной статьей 820 Гражданского кодекса РФ письменной форме.

Как установлено судом, обязательства Банка по кредитному договору были исполнены в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 пользовался кредитными средствами с помощью кредитной карты, однако обязательства по внесению платежей исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношений (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Из материалов дела усматривается, что заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Омск, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти 1973, что подтверждается свидетельством о смерти II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец заявил требования о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников ФИО1 – ФИО1, ФИО1

По правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ по данным Управления федеральной миграционной службы по Омской области (отдел адресно-справочной информации) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 в связи со смертью последней, прекращено.

Согласно ответу нотариальной палаты Омской области от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, данные об удостоверении завещания отсутствуют.

Согласно ответу нотариальной палаты Омской области от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось, данные об удостоверении завещания отсутствуют.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО1, ФИО1 на имеющиеся (имевшиеся) у них объекты недвижимости от территории Омской области отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности принадлежит квартира № 

Как следует из ответа МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области на имя ФИО1 зарегистрированных транспортных средств не имеется. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт смерти должника по кредитному договору, доказательств наличии имущества у умершего заемщика, а также того, что ответчик ФИО1 принял наследство после смерти заемщика не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом не установлено, что ответчик является наследником, принявшим наследство и отвечающим по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2017 года