Дело № 10-340/2024 Судья Максимкин Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 22 января 2024 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего-судьи Зуболомова А.М.

при секретаре-помощнике судьи Карелиной Н.М., 

с участием прокурора Ефименко Н.А.,

защитника-адвоката Чернецкого А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Булкова А.Р. и адвоката Крутовой О.В. на приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 14 ноября 2023 года, которым 

БУЛКОВ Александр Романович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

- 18 октября 2022 года Южноуральским городским судом Челябинской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок два года четыре месяца условно с испытательным сроком два года шесть месяцев; постановлением того же суда от 31 мая 2023 года испытательный срок продлен на один месяц;

- 21 ноября 2022 года Южноуральским городским судом Челябинской области (с учетом постановления того же суда от 17 февраля 2023 года) по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на сто сорок часов; постановлением того же суда от 20 марта 2023 года наказание в виде обязательных работ заменено на 17 дней лишения свободы, освобожденный 03 июля 2023 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Булкову А.Р. по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 18 октября 2022 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 18 октября 2022 года и окончательно назначено Булкову А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Булкову А.Р. оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей.

Зачтено Булкову А.Р. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 03 октября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступления защитника-адвоката Чернецкого А.А., поддержавшего апелляционные жалобы об изменении приговора, прокурора Ефименко Н.А., предложившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ТМЭ на сумму 12000 рублей. 

Преступление совершено 02 мая 2023 года в г. Южноуральске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим изменению. Сообщает, что он оформил явку с повинной, признал вину в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, работу. Обращает внимание, что судом не исследовались его семейное положение и состояние здоровья. Просит учесть его молодой возраст и тот факт, что на все судебные заседания он являлся, смягчить назначенное ему наказание. 

Адвокат Крутова О.А. в апелляционной жалобе не соглашается с приговором, находит его несправедливым. Полагает, что суд первой инстанции не учел характер и степень общественной опасности совершенного ее подзащитным преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Считает, что мера наказания избранная ее подзащитному не соответствует степени тяжести совершенного им преступления, характеризующим его данным, состоянию здоровья его близких родственников, что делает приговор суда несправедливым и жестоким вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора исходя из следующего. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Кроме того, соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Как следует из обвинительного заключения и протокола судебного заседания, в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании осуждённый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда о юридической квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы осужденному ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено. 

Суд первой инстанции, назначив наказание с учетом положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, не нашел объективных данных для применения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 назначено с учетом положений ч. 1 ст. 70 УК РФ, после отмены условного осуждения по предыдущему приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. Выводы суда в этой части являются правильными и достаточно аргументированными, основаны не только совершением ФИО1 нового преступления.

При таких обстоятельствах наказание осужденному назначено в размере, далеком от максимального, по своему виду и размеру, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом недостаточно учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, следует расценивать как субъективное мнение авторов жалоб, которое не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда по вопросам назначения наказания. Вопреки доводам осужденного судом исследовались и приняты во внимание его семейное положение и состояние здоровья, что убедительно следует из приговора.

Вид исправительного учреждения осужденному судом назначен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 14 ноября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Крутовой О.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий