Судья Дмитрошкин А. Н. Дело № 7-100/2018

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу защитника юридического лица Акционерного общества «

<

данные изъяты>» Ж.Р.Н. на решение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ижевску № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо –Акционерное общество «Концерн «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – АО «

<

данные изъяты>») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник Ж.Р.Н. просит отменить постановление и решении судьи районного суда, указывая на то, что юридическое лицо не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку его деятельность не связана с осуществлением деятельности по перевозке грузов на основании договоров на возмездной основе.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Оставляя без изменения постановление должностного лица административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

С таким выводом, как судьи районного суда, так и должностного лица административного органа нельзя согласится, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что в ходе плановой выездной проверки, проведенной основании распоряжения отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица АО «

<

данные изъяты>», установлено, что у в водителя (контролера технического состояния автотранспортных средств) К.А.Н., назначенного на должность распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует образование, предусмотренное в пункте 14.3 приказа Минтранса России от 28 сентября 2015 года № 287 «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения к ответственности.

Вместе с тем, исходя из диспозиции части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективной стороной состава данного административного правонарушения, является осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Частью 4 статьи 20 названного Федерального закона установлено, что обеспечение наличия в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность, а также обеспечение соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не устанавливается федеральным законом, является обязанностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Таким образом, субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее перевозку пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вину юридического лица вменено не осуществление перевозок с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, а отсутствие у водителя (контролера технического состояния автотранспортных средств) образования, предусмотренного пунктом 14.3 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом».

Описанное в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения не указывает на осуществление юридическим лицом перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, а именно в протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения отсутствуют ссылки на осуществление юридическим лицом перевозки (когда, где, при каких обстоятельствах и на каком транспортном средстве), об их предмете (пассажиры, багаж, груз), то есть не указано место, время и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт осуществления юридическим лицом таких перевозок. Сам факт эксплуатации транспортных средств юридическим лицом, и отражение в Едином государственном реестре юридических лиц дополнительных видов деятельности по перевозке грузов специализированными автотранспортными средствами (пункт 149) и перевозке грузов неспециализированными автотранспортными средствами (пункт 150), об этом не свидетельствует. 

Следовательно, действия юридического лица, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание должностным лицом административного органа, вынесшим постановление по делу, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы, в связи с чем, вынесенные по делу постановление и решение подлежат отмене.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ижевску № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 января 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Концерн «Калашников» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника Ж.Р.Н. – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора

Судья Н. Ф. Машкина