Судья: фио Дело: №7-11584/2025

РЕШЕНИЕ

3 сентября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 28.08.2025, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок пятнадцать суток,

УСТАНОВИЛ

27.08.2025 в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело направлено на рассмотрение в Тушинский районный суд адрес, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, фио в Московский городской суд, поставлен вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу по доводам, приведенным в жалобе.

фио, находящаяся в Специальном приёмнике № 2 ГУ МВД России по адрес для содержания лиц, подвергнутых административному аресту о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, полученной ею лично под расписку, ходатайств в порядке статьи 24.4 КоАП РФ не заявляла.

Требование части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.

Поэтому, учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за адрес 2008 года (вопрос № 7), прихожу к выводу, что жалоба может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному аресту, поскольку имеются данные о надлежащем извещении фио о времени и месте судебного заседания, от неё не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, фио 27.08.2025 в 19 часов 45 минут, находясь в общественном месте по адресу: адрес, около входа ТЦ «Митинский Радиорынок», нарушала общественный порядок: вела себя агрессивно, выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, мешая проходу граждан.

Действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении адрес № 0711360 от 27.08.2025; рапортами сотрудников полиции фио, фио и их письменными объяснениями, полученными с соблюдением требований ст.25.6 КоАП РФ; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; копией паспорта на имя фио и иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела определил перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним вышеназванные документы, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, при составлении протокола фио разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, копия протокола вручена фио, что подтверждается её подписями в соответствующих графах протокола.

Рапорты составлены сотрудниками полиции в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения фио, при этом порядок составления рапортов был соблюден.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного фио правонарушения.

Отсутствие материалов видеофиксации совершенного фио деяния, на что заявитель указывает в жалобе, не может повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, вопрос о времени и месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении. Вывод судьи районного суда о совершении фио административного правонарушения 27.08.2025 в 19 часов 45 минут по адресу: адрес, около входа ТЦ «Митинский Радиорынок» подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Нарушений судьей положений ст.26.11 КоАП РФ, исходя из имеющихся в деле доказательств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм КоАП РФ при применении в отношении фио мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в действиях сотрудников полиции не установлено. Доставление фио в дежурную часть отдела полиции в целях составления протокола об административном правонарушении, поскольку составление данного протокола на месте совершения правонарушения ввиду противоправного поведения последней не представлялось возможным, и применение в отношении неё меры обеспечения при производстве по делу в виде административного задержания в целях необходимости для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, соответствуют требованиям ч.1 ст.27.1, п.1 ч.1 ст.27.2, п.1 ч.1 ст.27.3 КоАП РФ.

Сведений о превышении сотрудниками полиции должностных полномочий в ходе производства по делу об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Сведениями о фальсификации данных доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ, доказательств, подтверждающих принятие соответствующего решения, не представлено. Правовых оснований для признания недопустимыми и исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции и их письменных объяснений, вопреки доводу жалобы, не имеется.

Приведенные в жалобе доводы о том, что фио противоправных действий не совершала, сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление фио избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Утверждение заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, является необоснованным. Из представленных материалов следует, что судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Утверждение о формальности судебного заседания ничем объективно не подтверждено и не влечет отмену постановления судьи, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе, объяснения фио, которая не оспаривала событие правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении вменённого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Иных доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов судьи районного суда жалоба не содержит.

Административное наказание в виде административного ареста на срок пятнадцать суток назначено фио в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9и ст. 4.1 КоАП РФ, по своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновной, а также характеру совершенного ею противоправного деяния, объектом которого является общественный порядок. К лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым не может быть применено административное наказание в виде административного ареста, а также имеющим заболевание, препятствующее отбыванию административного наказания в виде административного ареста, фио не относится.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае судья районного суда обоснованно не усмотрел, так как оно не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 28.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда фио