Дело №

УИД50RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 ноября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующего в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО3, к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующий в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО3, обратился в суд к ФИО2 с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Солнечногорск, мкр. Сенеж, 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик систематически не принимает участия в оплате коммунальных услуг, а также фактически не проживает по данному адресу. Кроме того, истец указывает, что ФИО2 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей - дочери ФИО3 и сына ФИО4, и на данный момент ее местонахождение неизвестно.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что просит признать ответчика утратившей право пользования спорной квартирой.

Ответчик и третьи лица не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены. 

Прокурор в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что распоряжением отдела опеки и попечительства Министерства социального развития МО № от ДД.ММ.ГГГГ установлено попечительство на возмездной основе над несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец назначен ее попечителем.

Мать несовершеннолетней ФИО2 лишена родительских прав решением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: г. Солнечногорск, мкр. Сенеж, 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не представлено. Требования об оплате коммунальных услуг к ответчику не предъявлялось. То обстоятельство, что ответчик не участвует в оплате коммунальных услуг, само по себе не является основанием для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением. Кроме того, суд полагает, что в силу возраста несовершеннолетние дети - ФИО3 и ФИО4 не могут проживать без родителей и самостоятельно осуществлять права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2 сменила постоянное место жительства, приобрела право проживания в другом жилом помещении, то есть утратила право пользования спорным жилым помещением, по делу не установлено, факт лишения ФИО2 родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО3 также не является безусловным основанием для прекращения ее права пользования спорной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5, действующего в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО3, к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Алехина О.Г.