Дело №2-388/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 29.11.2018 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 863 110 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на 03.07.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору № № составляет 866560 рублей 58 копеек. ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. Таким образом, по состоянию на 03.07.2019 года общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору № № составляет 861076 рублей 06 копеек: из них 814136 рублей 82 копейки – сумма задолженности по лимиту кредита; 46939 рублей 24 копейки - проценты за пользование лимитом кредита. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» в общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 861076 рублей 06 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 11810 рублей 76 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В судебном заседании установлено, что 29.11.2018 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 863 110 рублей на срок 59 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14,90 % годовых (л.д.14-15). 

ФИО1, воспользовалась денежными средствами, перечисленными на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11). 

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов за кредитом и уплате суммы основного долга. 

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредитовании, образовалась задолженность. Ответчик требования кредитора в добровольном порядке не выполнил и задолженность не погасил. При этом нарушения со стороны ответчика суд расценивает как существенные.

Согласно, имеющемуся в материалах дела расчету, задолженность по кредитному договору № № от 29.11.2018 года по состоянию на 03.07.2019 года составляет 866560 рублей 58 копеек. 

Данный расчет ответной стороной не оспорен, проверен судом, является верным, в связи с чем, принят судом.

Вместе с тем, истцом ПАО «МТС-Банк» принято решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. 

Таким образом, по состоянию на 03.07.2019 года общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору № № составляет 861076 рублей 06 копеек: из них 814136 рублей 82 копейки – сумма задолженности по лимиту кредита; 46939 рублей 24 копейки - проценты за пользование лимитом кредита.

Истец направил ФИО1 требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. 

Данное требование ответчиком не исполнено.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратному представлено не было.

Ответчиком доказательств, опровергающих перечисленные выше обстоятельства, не представлено, тогда как в силу ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В частности, суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору от 29.11.2018 года, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих заемщика от исполнения принятых им на себя обязательств.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 29.11.2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11810 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 18.07.2019 (л.д. 9). 

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от 29.11.2018 года в размере 861076 рубля 06 копеек, в том числе: 814136 рублей 82 копейки – сумма задолженности по лимиту кредита, 46939 рублей 24 копейки – проценты за пользование лимитом кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11810 рублей 76 копеек, всего взыскать 872886 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.

Судья Е.В. Никонорова