Дело №1-373/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2017 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора г.Невинномысска Степанова Э.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Темировой В.Ш., предоставившей ордер 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ.,

а также потерпевшей ФИО 1

при секретаре Курганских В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> края, гражданина 

<

данные изъяты> имеющего 

<

данные изъяты> образование, не женатого, работающего в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Так, 17.07.2017г. в дневное время суток ФИО1 находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-11130 р/з № регион, принадлежащим ранее знакомой ФИО 1 без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, ФИО1 взял отвертку, плоскогубцы, и направился в г.Невинномысск, где в продолжение своего преступного умысла 18.07.2017г. около 02 час. 00 мин., находясь в районе ООО «Ресурс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел автомобиль марки ВАЗ-11130 р/з № регион, принадлежащий ФИО 1. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 подошел к указанному автомобилю, и путем проворачивания замка водительской двери имеющейся при нем отверткой, проник в салон автомобиля марки ВАЗ-11130 р/з № регион, а затем, поставив рычаг переключения передач в нейтральное положение, откатил автомобиль в район 

<

адрес>, где путем замыкания проводов замка зажигания запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам г.Невинномысска.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 18.07.2017г. около 02 час. 10 мин. ФИО1, совершив ранее угон автомобиля марки ВАЗ-11130 р/з № регион, принадлежащего ФИО 1, находился в салоне указанного автомобиля по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на хищение одной колонки фирмы «Magnun», автомобильной магнитолы марки «Soundmax SMS SR3048F», платья женского, реализуя который ФИО1 из салона автомобиля демонтировал одну колонку фирмы «Magnun», автомобильную магнитолу марки «Soundmax SMS SR3048F», которые оставил в салоне автомобиля, после чего в тот же день, 18.07.2017г. около 02 час. 30 мин. ФИО1 переехал на участок местности, расположенный в пятнадцати метрах от домовладения № по 

<

адрес>, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО 1 и желая их наступления, тайно похитил из салона автомобиля марки ВАЗ-11130 р/з № регион одну колонку фирмы «Magnun» диаметром 16 см. стоимостью 1500 рублей, автомобильную магнитолу марки «Soundmax SMS SR3048F» стоимостью 1500 рублей, платье женское стоимостью 1500 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей, не являющийся для последней значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и на стадии предварительного следствия ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства. 

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО 1. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав при этом, что подсудимый загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, претензий материального характера к ФИО1 потерпевшая не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Темирова В.Ш. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель Степанов Э.С. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 и ч.1 ст.158 УК РФ отнесены к категории преступлений средней и небольшой тяжести соответственно, стороны достигли примирения, претензий материального характера потерпевшая к подсудимому не имеет, ФИО1 ранее не судим.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ – прекратить за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ-11130 р/з № регион, находящийся на территории специализированной стоянки «Русь» по адресу: 

<

адрес> – возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО 1;

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки ВАЗ-1113-, р/з № регион, серии № №, выданное на имя ФИО 1 возвращенное потерпевшей ФИО 1 на стадии предварительного следствия – оставить по принадлежности ФИО 1

- отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Невинномысску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. – уничтожить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.И.Хрипков