Дело № 12-302/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 23 октября 2020 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., с участием ФИО1 его защитника Румянцевой А.О., потерпевшей К., ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 25 августа 2020 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, разведенного, имеющего двух малолетних детей, работающего заместителем директора ООО «Э.», зарегистрированного и проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 25 августа 2020 года по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 руб. 

Из данного постановления следует, что 25 января 2020 г. около 02 час. 00 мин., ФИО1, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, действуя умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес один удар в область губы и несколько раз по голове К., от чего она испытала сильную физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил К. телесные повреждения 

<

данные изъяты>, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Приокский районный суд г. Нижний Новгород с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, его недоказанностью. В обоснование доводов жалобы ссылалась на процессуальные нарушения, допущенные при возбуждении дела об административном правонарушении, недопустимость протокола об административном правонарушении, составленного без проведения административного расследования, а также на противоречия в объяснениях К. Указывает, что составленные должностными лицами рапорты, не доказывают его вину. Объяснениям его старшего сына М. и свидетеля Г. дана ненадлежащая оценка. Заключение эксперта констатирует наличие у К. незначительных повреждений и не доказывает, что эти повреждения нанес ей заявитель. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, постановление отменить. Пояснил суду, что с потерпевшей находится в разводе на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ Место жительство детей определено с матерью, с чем он был согласен. По обстоятельствам дела потерпевшая его оговаривает, поскольку он находился в трезвом состоянии, ударов ней не наносил, за волосы не таскал, не трогал ее. Телесные повреждения она причинила себе сама, чтобы привлечь его к административной ответственности, так как они находились в бракоразводном процессе. Поддержал объяснения, которые давал должностному лицу, а также мировому судье. 

Защитник ФИО1 - Румянцева А.О., действующая на основании доверенности от 10.09.2019 г., доводы своего доверителя поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснила, что в объяснениях потерпевшей имеется множество противоречий. Доказательства вины ФИО1 отсутствуют. 

Потерпевшая К. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Пояснила суду, что 24 января 2020 г. они оба были выпивши, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 стал ее избивать. Неприязненных отношений к ФИО1 у нее нет, он хочет помириться, но извинений ей по поводу произошедшего не приносил. 

Представитель потерпевшей К. - ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.08.2020 г., доводы своего доверителя поддержала, просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. Пояснила, что К. является эмоциональным человеком, ситуация для нее стрессовая, поэтому она может путаться в мелочах. Телесные повреждения были причинены ей ФИО1 Доказательств получения потерпевшей телесных повреждений при иных обстоятельствах не имеется. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. С учетом изложенного суд находит его участие при рассмотрении жалобы необязательным и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав ФИО1, его защитника, потерпевшую К., ее представителя, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Как усматривается из материалов дела, 25 января 2020 г. около 02 час. 00 мин., ФИО1, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, действуя умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес один удар в область губы и несколько раз по голове К., от чего она испытала сильную физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил К. телесные повреждения в виде кровоизлияний слизистой верхней губы, кровоподтеков лица слева, верхних конечностей, правого бедра, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: объяснениями потерпевшей К.; протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2020 г., в котором изложено существо правонарушения; заявлением К. от 25.01.2020 г. о проведении проверки по факту нанесения ей ударов ФИО1; рапортом от 25.01.2020 г. о получения сообщения по факту обращения К. в Приокский травмпункт; рапортами от 25.01.2020 г. о получения сообщения по факту обращения К. в больницу №; заключением эксперта № от 28.01.2020 г. ГБУЗ НО «НОБСМЭ», согласно которому у К. имеются 

<

данные изъяты>, механизм возникновения - удар, сдавление, которые могли возникнуть за 3-6 суток до осмотра при обстоятельствах, указанных К. и в постановлении, не причинив вреда здоровью; копией справки из травматологического пункта поликлиники № от 25.01.2020 г. по факту обращения К.; копией справки ГБУЗ НО «ГКБ №» от 25.01.2020 г. по факту обращения К. и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей К. не имеется, поскольку онапоследовательно и подробно рассказала о фактических обстоятельствах причинения ей ФИО1 телесных повреждений. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей, касающихся существа правонарушения, судом не установлено. Показания потерпевшей согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу, в том числе с актом судебно-медицинского освидетельствования. Эти обстоятельства подтверждаются данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, заявлении потерпевшей о привлечении ФИО1 к ответственности, справками из медицинских учреждений по факту обращений К. и другими доказательствами, приведенными в судебном решении.

Установленные по делу обстоятельства, при которых ФИО1 побои были нанесены К., свидетельствуют о наличие у него умысла на их совершение. 

Мировой судья дал надлежащую оценку объяснениям ФИО1 

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволили прийти к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Правильность оценки доказательств у суда, пересматривающего дело по жалобе, сомнений не вызывает.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу постановления о назначении административного наказания были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении и сомнений не вызывают. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Судом дана оценка доводам ФИО1 о допущенных при возбуждении дела об административном правонарушениях нарушениях, однако они не свидетельствуют о недопустимости протокола об административном правонарушении и других полученных по делу доказательств. Судом установлено, что административное расследование, представляющее собой комплекс процессуальных действий, требующих значительного времени, фактически по делу не проводилось.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данном документе отражены правильно. 

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности соблюден.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, поскольку суд, пересматривающий дело по жалобе, соглашается с выводами мирового судьи, оснований для переоценки установленных обстоятельств не имеется. 

Учитывая, что совершенное ФИО1 правонарушение обусловлено причинением потерпевшей телесных повреждений, а также принимая во внимание, что после совершенного правонарушения и до принятия решения по делу, ФИО1 не предпринимались какие-либо действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшей, то его действия не могут быть признаны малозначительными, а потому отсутствуют какие-либо законные основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 25 августа 2020 г. в отношении ФИО1 не имеется. 

С учетом изложенного жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 25 августа 2020 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья И.Л. Мякишева