Дело 2-3090/2023

24RS0002-01-2023-003081-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Ачинск Красноярского края 

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лисичко С.С., 

при секретаре Фроловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что 20.06.2017 между ПАО 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 90 185,6 руб. под 22,70 %/50,00% годовых по безналичным/наличным расчетам на срок 735 дней. 14.02.2022 ПАО 

<

данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». При исполнении заключенного между сторонами договора ответчик нарушил обязательства по оплате кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по состоянию на 06.07.2023 в сумме 175 501,05 руб., из которых 90 185,60 руб. – основной долг (просроченная ссудная задолженность), 85 315,45 руб. – просроченные проценты, а также возместить расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в сумме 4 710,02 руб. (л.д. 3).

Определением суда от 07.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «СК «Бестиншур» (ЗАО «СК «Резерв») (л.д. 66). 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д. 70, 80), не явился. В исковом заявлении представитель ПАО «Совкомбанк» просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3 оборот, 70, 73, 80), представила письменный отзыв на заявление ответчика ФИО1, указала, что срок исковой давности Банком не пропущен с учетом обращения Банка 24.09.2019 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 и даты подачи иска 06.07.2023 (минус три года-исковая давность и минус период с момента вынесения судебного приказа до момента его отмены (10 дней 5 месяцев 3 года)). Также указала, что представить доказательства о направлении в адрес ответчика уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту не представляется возможным, так как рассылка осуществляется обычными письмами через почту России, что не предусматривает присвоение трек-номера. На основании изложенного, просила в удовлетворении требования о применении срока исковой давности ФИО1 отказать (л.д.72-74). 

Ответчик ФИО1, уведомленный о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д. 70, 78), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия, применить срок исковой давности к заявленным Банком требованиям (л.д.64). 

Представитель третьего лица АО «СК «Бестиншур» (ЗАО «СК «Резерв»), надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил (л.д. 70, 83).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2017 года между ПАО 

<

данные изъяты> и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора заключен договор кредитования № ****, в соответствии с условиями которого Банком Заемщику выдана расчетная карта ****для осуществления расчетов с использованием предоставленных Банком ФИО1 кредитных средств с установленным лимитом 90 900 рублей с возможностью его увеличения и сроком возврата кредита – до востребования. Процентная ставка по суммам кредита определена сторонами в 22,70 % годовых, за проведение наличных операций – 50,00% (л.д. 8-9, 13).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора кредитования предусмотрен размер минимального обязательного платежа по кредиту (МОП) – 5844 руб. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет заемщика. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита, каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Банк предоставляет заемщику льготный период в течение которого размер МОП – 100 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 3441 руб., продолжительность льготного периода – 4 месяца с даты заключения договора (л.д.8, оборот).

Индивидуальные и Общие условия договора потребительского кредита, Правила выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифы банка являются неотъемлемыми частью договора (п. 14 условий). ФИО1 подтвердил, что с данными документами он ознакомлен и согласен. 

Во исполнение кредитного договора банком ответчику был открыт текущий банковский счет, на который перечислены денежные средства в общей сумме 90 185,60 руб. (л.д. 4, 6).

Судом установлено, что ФИО1 активировал карту, используя заемные средства на общую сумму 90 185,60 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.6). При этом, из выписки по счету ФИО1 усматривается, что в период пользования картой им произведены платежи в течение льготного периода, последний платеж в погашение задолженности по кредиту произведен заемщиком 05.12.2017 (л.д.6). 

Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске от 06.03.2023 по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ по делу № 2-3560/5/2019 от 24.09.2019 о взыскании в пользу ПАО КБ 

<

данные изъяты> задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета № 

<

данные изъяты> от 20.06.2017 за период с 05.12.2017 по 27.08.2019 в размере 176423,10 руб., в том числе ссудная задолженность – 90 185,60 руб., задолженность по процентам – 86237,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2364,23 руб., всего 178 787,33 руб. (л.д. 32, 33, 34). 

По сообщению ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю от 15.08.2023, на исполнении находилось исполнительное производство № ****, возбужденное 20.12.2021 на основании указанного судебного приказа. В ходе совершения исполнительных действий в принудительном порядке с ФИО1 была взыскана задолженность в размере 922,05 руб., 15.03.2023 исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного акта (л.д. 37-41, 48-52).

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности взысканная сумма зачтена истцом в счет погашения просроченных процентов. За период с 05.12.2017 по 06.07.2023 с учетом удержанных с истца денежных средств (922,05 руб.) остаток неуплаченных процентов определен банком в размере 85 315,45 руб. (86 237,50 руб. – 922,05 руб.) (л.д. 4). 

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> по состоянию на 06.07.2023 за период с 05.12.2017 по 25.09.2019 правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, заявленная истцом сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляет 175 501,05 рублей (л.д. 4-5), из которых просроченная ссудная задолженность – 85 315,45 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 90 185,60 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно ч.2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

25.10.2021 года единственным акционером ПАО 

<

данные изъяты> принято решение о реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 

26 октября 2021 года между ПАО 

<

данные изъяты>», АО Банк 

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты> и ПАО «Совкомбанк» заключен договор о присоединении перечисленных обществ к ПАО «Совкомбанк». Реорганизация осуществлена путем передачи присоединяемыми банками ПАО «Совкомбанк» имущества, всех прав и обязанностей, включая оспариваемые обязательства, которые будут существовать у присоединяемых банков на дату внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединяемых банков в порядке и на условиях, определяемых договором и законодательством РФ. 

14 февраля 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ПАО 

<

данные изъяты> внесены сведения о завершении процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу.

Таким образом, на момент рассмотрения дела кредитором по заключенному с ФИО1 договору от 20.06.2017 является ПАО «Совкомбанк».

Оценивая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению с учетом периодических платежей, подлежавших внесению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как установлено судом, условиями кредитного договора, заключенного с ФИО1 предусмотрено, что возврат долга осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, срок уплаты которых с учетом установленного договором порядка определения расчетного и платежного периодов начал течение с 04.08.2017, а с учетом льготного периода (4 месяца с даты заключения договора), с 05.12.2017. Исходя из размера МОП и представленной истцом информации о платежах по кредиту, сумма кредита должна была быть возвращена частями до 05.07.2019. Дата просрочки по кредиту – 05.12.2017 (л.д.6,75). 

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске от 06.03.2023 по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ по делу № 2-3560/5/2019 от 24.09.2019 о взыскании в пользу ПАО КБ 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору (л.д. 32, 33, 34). Согласно почтовому штампу на конверте, заявление ПАО КБ 

<

данные изъяты> о вынесении судебного приказа было направлено в суд 10.09.2019, судебный приказ вынесен 24.09.2019, отменен определением мирового судьи, в связи с поступившими возражениями должника, 06.03.2023.

Поскольку срок возврата кредита условиями заключенного ответчиком кредитного договора был определен до востребования, при этом, доказательств направления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору истцом суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с момента предъявления банком требований о вынесении судебного приказа – 10.09.2019, что свидетельствует о требовании истца погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме. 

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» направлено в суд 16.07.2023 (л.д. 16), т.е. через 4 месяца после отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу за период с даты образования просрочки с 05.12.2017 по 24.06.2019 истцом не пропущен. 

Учитывая, что ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств отсутствия задолженности по спорному кредитному договору, либо погашения задолженности в большем размере, чем учтено истцом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежным поручением от 10.07.2023 № **** (л.д.7) подтверждаются расходы истца на оплату государственной пошлины при предъявлении искового заявления в суд в размере 4 710,02 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк». 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт******) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН *****) задолженность по кредитному договору в сумме 175 501 рубль 05 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 4 710 рублей 02 копейки, а всего в сумме 180 211 (сто восемьдесят тысяч двести одиннадцать) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья С.С. Лисичко

Мотивированное решение составлено 09 октября 2023 года.