2а-641/2024

28RS0017-01-2024-000651-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Арестовой Е.В.

при секретаре Демидовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО5, ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании совершить определенные действия 

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Свободненский городской суд с указанным административным исковым заявлением, в котором указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Межрайонному отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району ФИО1, выраженное в не направлении оригинала исполнительного документа в установленный законом срок, после окончания исполнительного производства. Также указывает на бездействие начальника отделения ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО5 выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкций правил документирования и документооборота, просит суд обязать административных ответчиков произвести определенные действия по восстановлению нарушенных прав взыскателя. 

Свои требования административный истец мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по -- находилось исполнительное производство ---ИП, возбужденное на основании исполнительного документа -- в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в пользу НАО «ПКБ».

-- в соответствие с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем в ЕГРЮЛ произведена соответствующая запись.

В ходе мониторинга портала ФССП России административному истцу стало известно, что исполнительное производство ---ИП, было окончено -- по п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, до настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа, что нарушает права и законные интересы взыскателя, т.к. он не может реализовать свое право на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению. 

Определением Свободненского городского суда от -- к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по -- и -- УФССП по --, в качестве заинтересованного лица - должник ФИО6

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в административном исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по -- и -- ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена. 

Врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по -- и -- УФССП по -- ФИО3, действующая в том числе за соответчика ОСП по -- и -- УФССП по --, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

Управление Федеральной службы судебных приставов по -- в судебное заседание своего представителя не направило, о времени месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

До принятия судебного решения, в административное дело по своей инициативе вступила судебный пристав-исполнитель ФИО7, представив суду материалы исполнительного производства ---ИП и письменные возражения на административное исковое заявление, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание для участия в рассмотрении дела не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлялась судом, однако, судебное извещение, направленное по почте заказным письмом не было получено адресатом и возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Изучив доводы административного искового заявления, письменные возражения материалы исполнительного производства ---ИП, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, а равно бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются, как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч. 2).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 этой же статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: указанное действие должно не соответствовать действующему законодательству и этим действием должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.06.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В соответствие с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, как сотрудников органа принудительного исполнения определены в ст. 12 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ст. 10 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (ч. 1, 2 ст. 10).

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено возвращение взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ -- «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установлено судом, -- на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей -- по Свободненскому районному судебному участку по гражданскому делу -- судебным приставом-исполнителем ОСП по -- и -- УФССП по -- возбуждено исполнительное производство ---ИП о взыскании с ФИО6 задолженности в пользу НАО «Первое клиентское бюро» в сумме 7842,73 рублей. 

Административным ответчиком производились исполнительные действия, произведено частичное взыскание денежных средств в общей сумме 659,40 рублей, что подтверждается сведениями о ходе исполнения исполнительного производства и справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

Однако, принятые меры не привели к полному исполнению исполнительного документа и -- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по -- и -- УФССП по -- ФИО2 исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном произвлодстве» предусмотрено основание для окончания исполнительного производства, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Постановлением от -- отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также, установленные в отношении должника ограничения.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлено известить взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось, либо произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа (п. 2).

Также в постановлении указано: «возвратить исполнительный документ – судебный приказ -- от --, выданный органом: Свободненский районный судебный участок в отношении должника ФИО6 взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» по адресу: --, а/я 217.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу п. 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от -- -- «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» (далее – Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕПГУ. Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Оператор ЕПГУ обязан однократно уведомить лицо, указанное в абз. 2 п. 1 Правил, в момент его входа на ЕПГУ с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством ЕПГУ, а также о способах реализации права, предусмотренного п. 4 Правил. 

В соответствии с п. 2 Правил, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на ЕПГУ извещения, содержание которого соответствует требованиям ст. 25 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

В силу содержания п. 6 Правил для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

Из Правил также следует, что статус уведомления направленного в личный кабинет ЕПГУ приходит в ответном сообщении по ВС Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникацией РФ «универсальный сервис отправки сообщений пользователям ЕПГУ государственной почтовой системы (ГЭПС)» версии 2.0.1. В ответном сообщении указывается «дата и время прочтения уведомления», которая отображается во вкладке «статус документа в учетной системе» в поле «дата и время статуса документа» для статуса «доставлен».

Как следует из п. 3 Правил, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на ЕПГУ с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на ЕПГУ с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством ЕПГУ в соответствии с п. 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Однако, административным ответчиком не подтверждено, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» посредством ГЭПС электронного документооборота, либо иным способом.

В материалах исполнительного производства, предоставленного суду, сведения о направлении постановления об окончании исполнительного производства от -- в адрес взыскателя, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд признает доводы административного истца о том, что об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по -- и -- УФССП по -- ФИО2 он не был извещен в установленном порядке, обоснованными. Доказательств обратного, административным ответчиком суду не представлено. 

На основании ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из текста административного иска, в настоящее время истцу известно об окончании исполнительного производства, но его права и законные интересы нарушены тем, что в адрес взыскателя не возвращен оригинал исполнительного документа. 

В соответствие с п. 4 ч.1 ст.46 указанного закона, после окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан возвратить исполнительный документ.

Суд приходит к выводу, что данные требования судебным приставом-исполнителем ОСП по -- и -- УФССП по -- ФИО2 также нарушены и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» также не направлялся.

Как следует из материалов исполнительного производства, -- врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по -- и -- УФССП по -- ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства ---ИП. Исполнительное производство возобновлено, с присвоением номера 54146/24/28004-ИП, о чем постановлено уведомить взыскателя.

Таким образом, оригинал исполнительного документа находится в материалах исполнительного производства. 

Административный ответчик, на которого было возложено бремя доказывания факта возвращения административному истцу исполнительного документа, не представил суду соответствующие сведения. Напротив, судом установлено, что оригинал исполнительного производства взыскателю не направлялся и находится в материалах исполнительного производства. 

Изложенное, указывает на бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по -- и -- УФССП по -- ФИО2

В то же время, исполнительное производство ---ИП возобновлено до истечения срока, когда взыскатель был вправе предъявить его к исполнению повторно, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по -- и -- УФССП по -- ФИО7, по нему проводятся необходимые исполнительные действия, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, по состоянию на --. 

Таким образом, в этой части, права и законные интересы административного истца не нарушены и отсутствует предмет спора. 

Кроме того, судом не установлено бездействия со стороны врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по -- и -- УФССП по -- ФИО4, т.к. в рамках своих полномочий, предусмотренных ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ею было отменено не соответствующее закону постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по -- и -- УФССП по -- ФИО2 об окончании исполнительного производства от -- и исполнительные действия по исполнительному документу продолжены, чем права и законные интересы взыскателя восстановлены. 

В связи с этим, требования о возложении на врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по -- и -- УФССП по -- ФИО4 обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота в подразделении судебных приставов, суд считает не подлежащими удовлетворению, т.к. контроль за работой подразделения судебных приставов с ее стороны, суд признает надлежащим, а права и законные интересы взыскателя на взыскание с должника присужденных сумм, восстановленными.

По причине того, что окончание исполнительного производства отменено и производство по исполнительному документу -- от -- возобновлено, суд также не усматривает оснований для возложения на административного ответчика ФИО2 обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю, т.к. целью предъявления исполнительного документа к исполнению являлось взыскание с должника ФИО6 долга и исполнительные действия для достижения этой цели, в настоящее время производятся. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных требований НАО «Первое клиентское бюро» частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО5, ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю НАО ПКО «Первое клиентское бюро» постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № 2-5541/2022 в отношении должника ФИО8 в установленные законом сроки.

В удовлетворении остальной части требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО5, ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязании совершить определенные действия, отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ, на решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Арестова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2024 года