Дело № 2а-1751/2024

УИД: 50RS0006-01-2024-001910-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2024 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО "ЦДУ" к Долгопрудненскому ГОСП ГУФССП по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления АО ПКО «ДЦУ» и невозбуждении исполнительного производства, возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве, ссылаясь на то, что 01.11.2022 года в Долгопрудненский ГОСП ГУФССП России по Московской области был направлен исполнительный документ, который поступил адресату 16.11.2022 года. Однако, в установленный срок решение по указанному исполнительному документу не было принято, соответственно в адрес взыскателя не направлено, исполнительные действия не осуществлялись. Это бездействие административный истец считает незаконным. Просит также обязать ответчиков выдать справку для получения дубликата исполнительного документа. 

В судебное заседание представитель административного истца АО ПКО «ДЦУ» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо Т.О. не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как следует из материалов дела, 01.11.2022 года административным истцом в адрес Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области направлен судебный приказ № 2-2139/2023 о взыскании с Т.О. задолженности в размере 29 140, 17 руб.

При этом указанный исполнительный документ поступил в Долгопрудненский ГОСП УФССП России по Московской области 16.11.2022 года. 

Согласно ч. 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом в результате инвентаризации исполнительных производств Долгопрудненским ГОСП ГУФССП по Московской области не установлено наличие исполнительного документа (судебный приказ по делу № 2-2139/2022). Установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным, в связи с чем возможно предположить о его утрате.

Таким образом, суд соглашается с требованием АО ПКО "ЦДУ" о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления АО ПКО «ДЦУ» и не возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО ПКО "ЦДУ" к к Долгопрудненскому ГОСП ГУФССП по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении заявления АО ПКО «ДЦУ» и не возбуждении исполнительного производства. 

Обязать Долгопрудненский ГОСП ГУ ФССП России по Московской области направить в адрес АО ПКО «ДЦУ» справку об утере исполнительного документа для выдачи его дубликата.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2024 г.