Дело № 2-1715/2024

УИД 18RS0001-02-2023-008443-75

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Салова А.А., при секретаре Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к РПН о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» « (далее по тексту - истец, ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к РПН (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и РПН заключён кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 396 203 руб. под 15,50% годовых.

<

дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования 

<

номер>, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе, право требования по кредитному договору 

<

номер>, заключенному с заемщиком РПН

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 22 июня 2022 года в размере 405 313,76 руб., в том числе: 368 834,85 руб. – просроченный основной долг, 36 478,91 руб. – просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 7 253,14 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик РПН возражал против заявленных требований, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<

дата> между РПН (заемщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор 

<

номер> на следующих условиях: сумма кредита – 396 203 руб., срок кредита с 12 июля 2018 по 12 июля 2023 года, по договору установлена процентная ставка – 15,50% годовых (л.д. 18-22).

Согласно условиям договора размер ежемесячного платежа составляет 9 529,95 руб. (последний платеж – 9 965,15 руб.), датой внесения платежей является 12-е число каждого месяца (пункты 4, 6 договора).

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счёт заёмщика (пункты 9, 18 договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика 12 июля 2018, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства заемщиком по кредитному договору надлежащим образом не исполнены: согласно выписке по счету заемщика поступление ежемесячных платежей прекратилось с марта 2019 года.

Заключая договор, заёмщик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, что прямо следует из п. 13 договора.

<

дата> между Банк ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор 

<

номер> уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом состоявшейся между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО ПКО «АйДи Коллект» уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из исследованных материалов дела, суд полагает, что свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил в полном объеме в то время, как заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату полученных денежных средств подтверждается выпиской по счету РПН, самим ответчиком не оспаривался.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу данной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2019 года Банк обратился к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с РПН задолженности по кредитному договору, в связи с чем мировым судьей 10 декабря 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика досрочно всей задолженности по кредитному договору.

В материал гражданского дела о выдаче судебного приказа имеется требование Банка о досрочном взыскании всей задолженности по кредитному договору в срок не позднее 11 ноября 2019 года. Такое требование сформировано Банком 27 сентября 2019 года и направлено ответчику 05 октября 2019 года (получено ответчиком 25 октября 2019 года).

В заявлении о выдаче судебного приказа Банк просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 368 851,02 руб., то есть весь оставшийся основной долг, а также проценты по состоянию на 16 ноября 2019 года в размере 36 478,91 руб.

Аналогичные требования заявлены в рассматриваемом иске.

Таким образом, Банк, воспользовавшись правом, предоставленным ему п. 2 ст. 811 ГК РФ, изменил срок возврата кредита, то есть срок исполнения обязательства на 11 ноября 2019 года, поэтому течение срока исковой давности в рассматриваемом случае в отношении заявленных в иске сумм следует исчислять с 12 ноября 2019 года – со следующего дня после наступления срока для досрочного погашения всего долга по кредитному договору.

Обращение Банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прервало течение срока исковой давности, течение которого продолжилось после вынесения определения об отмене судебного приказа.

Определение об отмене судебного приказ вынесено мировым судьей 03 марта 2020 года, а с рассматриваемым иском истец обратился в суд 19 декабря 2023 года, то есть по истечении более чем трех лет с даты отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу пропуске истцом срока исковой давности как по требованию о взыскании основного долга, так и по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельств, влекущих приостановление и перерыв течения срока исковой давности, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать вследствие пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) к РПН (паспорт серии 

<

номер> о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 21 марта 2024 года.

Судья А.А. Салов