Дело № г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.,

при секретаре Пащенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору № от (дата) в размере 195 340 руб. 30 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5106 руб.81 коп. Свои требования мотивировало тем, что (дата) клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в указанном заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Кредитный договор. В рамках кредитного договора клиент просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 185000 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачисли на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 185000 руб., что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей, вместе с тем, ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, в связи с чем, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в сумме 195340 руб. 30 коп., направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако сумма, указанная в заключительном требовании, ответчиком не была оплачена в срок, и до настоящего времени задолженность по кредитному договору составляет 195340 руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представил письменное возражение на ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности, полагая данный срок не пропущенным, исчислял данный срок с 21.05.2015г.- дата, в которую ответчик должен был возвратить задолженность по заключительной счет-выписки от (дата). с применением продления срока на шесть месяцев в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015г. О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". 

Ответчик ФИО1, извещенная о дате судебного разбирательства надлежащим образом и в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об истечении сроков исковой давности, указывая, что последний платеж ею был произведен (дата)., расчет исковых требований истец производит с (дата)., таким образом, о нарушении своих прав банк узнал (дата). и срок исковой давности истек (дата). Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство должно быть исполнено в этот день.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что (дата) между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (впоследствии АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму в размере 185000 руб. на срок 1462 дня под 36 % годовых с полной стоимостью кредита 42,56% годовых, а заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере, указанном в графике платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Согласно графику платежей от (дата). ФИО1 обязалась осуществлять платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячно, начиная с 21.02.2014г. в сумме 7330 руб.

За время действия кредитного договора заемщиком платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и в меньшем размере, до настоящего времени просроченная задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. 

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 195 340 руб. 30 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 166726,92 руб., непогашенных процентов по кредиту 25913,38 руб., платы (штрафа) за пропуск платежей по графику в размере 2700 руб.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки из лицевого счета и из пояснений ответчика следует, что последний платеж был произведен ФИО1 по данному кредитному договору (дата). в размере 7400 руб., которые пошли в счет погашения процентов за пользование займом за предыдущие месяцы.

(дата). мировым судьей судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ, который (дата). был отменен на основании заявления ФИО1

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г.N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ.

Срок исковой давности по данному кредитному договору начинает течь с (дата). и заканчивается (дата).

(дата) мировым судьей был вынесен судебный приказ, который (дата). был отменен на основании заявления ответчика.

Таким образом, поскольку отмена судебного приказа в рассматриваемом случае состоялась (дата), не истекшая часть срока исковой давности (до (дата)) составляет менее 6 месяцев- она удлиняется до 6 месяцев, т.е. до (дата).

Ввиду того, что истец обратился в суд с иском (дата), то довод ответчика о пропуске срока исковой давности, истекшем по ее мнению (дата), ошибочен.

При этом ответчик исчисляла начало срока исковой давности с (дата) даты, до которой ей было предложено уплатить задолженность в размере 195340,30 руб. в выставленном заключительном счете-требовании.

В расчете суммы исковых требований подробно указана дата и сумма внесенных ответчиком платежей в счет погашения основного долга и процентов, доказательств внесения ответчиком иных сумм, ФИО1 не представлено, сумма задолженности и ее размер соответствует суммам, указанным в графике платежей, с которым ответчик была ознакомлена при заключении кредитного договора. 

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору составит: 195340 руб. 30 коп. (166726,92 руб. основной долг) +25913,38 руб. (непогашенные проценты по кредиту) + плата (штраф) за пропуск платежей по графику в размере 2700 руб., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка.

Ответчиком задолженность оспорена не была, доказательств в опровержение требований истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5106 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением № от (дата)., которая в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 195 340 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5106 руб. 81 коп., а всего 200 447 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В.Рябых