16RS0030-01-2024-000019-23

Дело №2-61/2024

строка №2.229г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г., 

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1

при секретаре судебного заседания Красновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению акционерного общества Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, принятого по обращению ФИО3, 

установил:

Акционерное общество Коммерческий Банк "ЛОКО-Банк" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указано, что уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 (далее - Финансовый уполномоченный) вынесено решение № № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 в отношении КБ "ЛОКО-Банк" (АО). Решением Финансового уполномоченного требования Клиента о взыскании с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) денежных средств, направленных в счет платы за соглашение о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия", заключенное между Клиентом и обществом с ограниченной ответственностью ООО «АВТО-ЗАЩИТА» (далее - ООО «АВТО-ЗАЩИТА»), и денежных средств, направленных в счет оплаты договора, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (далее также - ООО «Сити Ассист»), удовлетворены частично. Банк с решением Финансового уполномоченного в части взыскания денежных средств, направленных в счет платы за соглашение о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия", заключенное между Клиентом и ООО "АВТО-ЗАЩИТА", не согласен в связи с тем, что Финансовый уполномоченный неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Финансового уполномоченного не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Истец считает решение Финансового уполномоченного незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ между Клиентом и Банком был заключен договор потребительского кредита № по кредитному продукту «Лимоны на авто» (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Клиенту предоставлен кредит в размере 2 504 449,01 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ Клиентом собственноручно подписано заявление-анкета на получение кредита (далее - Заявление на получение кредита), содержащее, в том числе, указание о согласии Клиента на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» за счет средств кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком в пользу Клиента были переведены денежные средства по Кредитному договору в общем размере 2 504 449,01 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ Клиентом собственноручно было подписано заявление на заключение с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение), на основании которого Клиенту выдан сертификат «Платежная гарантия» № № (далее - Сертификат «Платежная гарантия»). 

ДД.ММ.ГГГГ Клиентом собственноручно подписано заявление на перечисление денежных средств, в соответствии с которым она просила Банк перечислить со Счета денежные средства в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА» с назначением платежа «оплата за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия» в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА», без НДС».

ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения на перевод Банком в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА» были перечислены денежные средства в размере 170 169 рублей 01 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ независимая гарантия № ПГ № была направлена ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), что подтверждается копией гарантии с отметкой о направлении и получении документа через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банком были получены заявления Клиента, содержащее требование о возврате денежных средств, уплаченных им по Соглашению.

Представитель заявителя КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица - Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении заявления КБ «ЛОКО-Банк» (АО) об отмене решения финансового уполномоченного отказать. 

От службы финансового уполномоченного поступили копии материалов дела № №, письменные объяснения, в которых выражается несогласие с требованиями КБ «ЛОКО-Банк» (АО), просят в удовлетворении заявления КБ «ЛОКО-Банк» (АО) отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. 

ДД.ММ.ГГГГ было подписано решение финансовым уполномоченным. Заявление об отмене решения финансового уполномоченного АО КБ «ЛОКО-Банк» направило ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок. 

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). 

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается. 

Частью 2.7 ст. 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 

1) стоимость такой услуги; 

2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику. 

Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи (ч. 2.9 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ). 

Согласно ч. 2.10 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу. 

В соответствии с ч. 2.11 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа). 

Согласно ч. 2.12 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 настоящей статьи в том числе в случае: 3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен договор потребительского кредита № по кредитному продукту "Лимоны на авто", в соответствии с условиями которого предоставлен кредит в размере 2 504 449 руб. 01 коп. Срок действия кредитного договора - 96 месяцев. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитного договора: процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ. (вкл.) с опцией «Отличная ставка» составляет 14,9% годовых, без опции «Отличная ставка» 17,9% годовых, процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ, составляет 26,9% годовых. 

В соответствии с пунктом 9 индивидуальных условий ФИО3 обязана заключить договор текущего банковского счета, а также договор страхования транспортного средства КАСКО со страховой компанией, аккредитованной Банком. 

В пункте 15 индивидуальных условий указано, что услуги, оказываемые Банком ФИО3 за отдельную плату и необходимые для заключения кредитного договора, отсутствуют («не применимо»). 

Для предоставления кредита и его обслуживания используется банковский счет ФИО3, открытый в Банке. 

ДД.ММ.ГГГГ КБ "ЛОКО-Банк" (АО) в пользу ФИО3 были переведены денежные средства в размере 2 504 449 руб. 01 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписано заявление-анкета на получение кредита, содержащее, в том числе, указание о ее согласии на заключение договора/счета гарантия № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 руб. с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» за счет средств кредита, а также указание о ее согласии на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № ПГ № с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» на сумму 170 169 руб. 01 коп. за счет средств кредита, услуги «Сервисная Карта № №» от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сити Ассист» на сумму 78000 рублей за счет средств кредита, услуги «Гарантия №» с ООО «Гарант Эксперт» на сумму 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подписано заявление на заключение с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», на основании которого ей выдан сертификат № №. Срок действия гарантии по Сертификату «Платежная гарантия» установлен с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (вкл.), стоимость сертификата - 170169 руб. 01 коп. 

Условием исполнения гарантии является наличие факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 собственноручно подписано заявление на перечисление денежных средств, в соответствии с которым она просила Банк перечислить со Счета денежные средства в размере 11 000 рублей 00 копеек в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в счет оплаты Сертификата «Свой Автоюрист» с указанием в назначении платежа: «оплата сервиса «Свой Автоюрист» в сумме 11000 рублей в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА», 170 169 рублей 01 копейка в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в счет оплаты Сертификата «Платежная гарантия» с указанием в назначении платежа: «ФИО3. Оплата за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия» в сумме 170169.01 рублей в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА, без НДС», 78 000 рублей 00 копеек в пользу ООО «М-Авто» в счет оплаты Договора автодруг-3 с указанием в назначении платежа: «ФИО3. Оплата доп.сервиса. Оплата услуги/сервиса/оборудования (сервисная карта) по договору/счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ. без НДС»; 100 000 рублей 00 копеек в пользу ООО «М-Авто» в счет оплаты Сертификата сервисного обслуживания с указанием в назначении платежа: «ФИО3. Оплата доп.сервиса. Оплата услуги/сервиса/оборудования (гарантия) по договору/счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ. без НДС».

ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения на перевод Банком в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА» были перечислены денежные средства денежные средства: 170 169 рублей 01 копейка в счет оплаты Сертификата «Платежная гарантия» и 11 000 рублей 00 копеек в счет оплаты Сертификата «Свой автоюрист»; в пользу ООО «М-Авто» были перечислены денежные средства: 100 000 рублей 00 копеек в счет оплаты Сертификата сервисного обслуживания и 78 000 рублей 00 копеек в счет оплаты Сертификат «Автодруг-3».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством АО "Почта России" направила в ООО «АВТО-ЗАЩИТА» заявление, содержащее отказ от Сертификата «Свой автоюрист» и от Сертификата «Платежная гарантия», а также требование о возврате денежных средств перечисленных по ним в размере 11 000 рублей 00 копеек и 170 169 рублей 01 копейки соответственно. 

ООО «АВТО-ЗАЩИТА» отказала ФИО3 в удовлетворении заявленных требований, указав, что обязательства ООО «АВТО-ЗАЩИТА» по Сертификату «Платежная гарантия» исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТО-ЗАЩИТА» осуществлен возврат денежных средств в связи с отказом от Сертификата «Свой автоюрист» в размере 953 рублей 43 копеек на банковский счет ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством АО «Почта России» направила в адрес ООО «Сити Ассист» заявление, содержащее отказ от Сертификата «Автодруг-3», а также требование о возврате денежных средств, перечисленных по нему в размере 78 000 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сити Ассист» осуществлен возврат денежных средств в связи с отказом от Сертификата «Автодруг-3» в размере 780 рублей 00 копеек на банковский счет ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством АО «Почта России» направила в адрес ООО «Гарант Эксперт» заявление, содержащее отказ от Сертификата сервисного обслуживания, а также требование о возврате денежных средств, перечисленных по нему в размере 100 000 рублей 00 копеек. 

ООО «Гарант Эксперт» осуществлен возврат денежных средств, уплаченных Заявителем за Сертификат сервисного обслуживания в размере 100 000 рублей 00 копеек на банковский счет ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством АО «Почта России» обратилась в адрес Финансовой организации с заявлением, содержащим требование о возврате денежных средств, уплаченных ею за Сертификат «Свой автоюрист», Сертификат «Платежная гарантия», Сертификат «Автодруг-3» и Сертификат сервисного обслуживания. 

Финансовая организация в ответ сообщила об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку Финансовая организация не является стороной договоров, заключенных между Заявителем и ООО «АВТО-ЗАЩИТА», ООО «Сити Ассист», ООО «Гарант Эксперт». 

Не согласившись с отказом в выплате денежных средств, ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному. 

Решением финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО3 удовлетворено частично. С КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в пользу ФИО3 взысканы: денежные средства, удержанные КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО3 заключила абонентский договор оказания юридических услуг «Свой автоюрист» с ООО «Авто-Защита» в размере 9 537 (девять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 03 копейки, денежные средства, удержанные КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО3 заключила соглашение о выдачи независимой гарантии «Платежная гарантия» с ООО «Авто-Защита» в размере 166 653 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 98 копеек, денежные средства, удержанные КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО3 заключила договор оказания услуг Автодруг-3 с ООО «Сити Ассист» в размере 76 223 (семьдесят шесть тысяч двести двадцать три) рубля 65 копеек. В удовлетворении требования ФИО3 о взыскании денежных средств, удержанных КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО3 заключила договор оказания услуг с ООО «Гарант Эксперт», отказано.

Рассматривая требования ФИО3 финансовый уполномоченный исходил из того, что заявитель отказался от услуги в соответствии с предоставленным Законом № 353-ФЗ правом в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 2 части 2.7 и частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, а финансовая организация на основании пункта 3 части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ отказала заявителю в возврате денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита. 

Оценив истребованные документы, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что ООО «АВТО-ЗАЩИТА» и ООО «Сити Ассист» обязательство по соглашению, на основании которого заявителю выдан Сертификат "Платежная гарантия", не исполнило, денежных средств за ФИО3 не оплачивало. 

Пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ предусмотрено право заемщика отказаться от получения приобретенных услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги. 

В удовлетворении требования потребителя о возврате платы за такие услуги может быть отказано, в том числе при наличии у кредитора информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (пункт 3 части 2.12 статьи 7 Закона № З53-ФЗ). 

С выводом финансового уполномоченного о частичном удовлетворении требования ФИО3 о взыскании денежных средств пропорционально сроку действия гарантии суд соглашается. 

Так, в период действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в случае наличия факта неисполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору в течение 60 (шестидесяти) последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по Кредитному договору, сведений, подтверждающих погашение ООО «АВТО-ЗАЩИТА» и ООО «Сити Ассист» обязательств ФИО3 перед АО КБ "ЛОКО-Банк" по Кредитному договору и, как следствие, полное исполнение ООО «АВТО-ЗАЩИТА» и ООО «Сити Ассист» обязательств по такому Сертификату "Платежная гарантия", в материалы дела не представлено. 

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о том, что на дату подачи ФИО3 заявления об отказе от соглашения с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» и ООО «Сити Ассист» доказательств, что имело место оказание третьим лицом услуги, предусмотренной таким договором, в полном объеме, не представлено. 

При этом довод заявителя о том, что для отказа клиенту в удовлетворении требований о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, в соответствии с пунктом 3 части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ Банку достаточно иметь информацию об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги не основан на принципе исполнения обязательств надлежащим образом, в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ. 

Фактически какой-либо услуги третьим лицом в пользу ФИО3 оказано не было. 

При вынесении решения о взыскании денежных средств в размере пропорциональной сроку действия гарантий с истца КБ "ЛОКО-Банк" (АО) в пользу ФИО3 финансовый уполномоченный действовал в соответствии с требованиями законодательства и вынес законное и обоснованное решение.

Таким образом, основания для взыскания денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу по договору между ФИО3 с ООО «Сити Ассист» в размере 76223 руб. 65 коп. и по договорам между ФИО3 с ООО "АВТО-ЗАЩИТА" в размере 176191 руб. 01 коп. имелись в соответствии с положениями ч.ч. 2.10 - 2.11 ст. 7 Закона № 353-ФЗ. 

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления АО КБ «ЛОКО-Банк» об отмене решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания денежных средств не имеется. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении заявления акционерного общества Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (ИНН№) о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по обращению ФИО3, отказать. 

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Тетюшский районный суд.

Председательствующий: Борисов С.Г.