УИД RS0050-01-2021-001114-87

Дело № 1-48/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 26 июля 2021 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания – Кормышаковой А.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Североуральска Свердловской области Богатырева О.А.-М., заместителя прокурора г.Североуральска Свердловской области Зайнутдиновой Т.И.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, со средним образованием, 

женатого, имеющего на иждивении четверых 

малолетних детей, военнообязанного, не работающего, 

зарегистрированного о адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

ранее судимого:

1). 02.06.2000 года Ивдельским городским судом 

Свердловской области по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса 

Российской Федерации к 11 годам лишения свободы, 

24.09.2007 года освобожден условно-досрочно на 3 года 

5 месяцев 22 дня по постановлению Синарского 

районного суда г. Каменск - Уральский Свердловской 

области от 11.09. 2007 года; 

2). 14.09.2018 года мировым судьей судебного участка 

№ 4 Серовского судебного района Свердловской области

по ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации

к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% 

заработка. Постановлением от 25.12.2018 года мировым 

судьей судебного участка № 2 Североуральского 

судебного района Свердловской области 

исправительные работы заменены на лишение 

свободы на срок 2 месяца. 

22.02.2019 года освобожден по отбытию наказания,

под стражей по данному уголовному делу не 

содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно носил, хранил огнестрельное оружие. 

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней, в период с 01.09. 2012 года по 30.09. 2012 года, ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в районе р. Сосьва Североуральского городского округа Свердловской области, нашел одноствольное однозарядное гладкоствольное стреляющее устройство, изготовленное самодельным способом под охотничий патрон 16 калибра, относящееся к гладкоствольному однозарядному нестандартному (атипичному) огнестрельному оружию. После чего, умышленно обратил его в свою собственность, перенеся его на участок местности, имеющий географические координаты: широта 60.376708, долгота 60.023803, расположенный в лесном массиве 34 квартала 9 выдела Черемуховского участкового лесничества. Далее, умышленно с момента обращения в свою собственность, то есть не позднее с ДД.ММ.ГГГГ по 17.08. 2020 года, ФИО1, не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил его под стволами деревьев, расположенными на вышеуказанном участке местности. Затем, ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, в период с 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве, расположенном в 34 квартале 9 выдела Черемуховского участкового лесничества, не имея соответствующего разрешения на ношение огнестрельного оружия, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», носил указанное огнестрельное оружие при себе. После чего, ФИО1 в период с 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия сотрудниками полиции, не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», хранил одноствольное однозарядное гладкоствольное стреляющее устройство, изготовленное самодельным способом под охотничий патрон 16 калибра, относящееся к гладкоствольному однозарядному нестандартному (атипичному) огнестрельному оружию по месту своего проживания, а именно: 

<

адрес>, в комнате на навесном шкафу. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал частично, при этом в судебном заседании показал, что много лет назад, находясь в лесу, он рыбачил. и обнаружил, что на стволе дерева висит в мешке разобранное ружье, замотанное тряпкой, там же были патроны. Он (ФИО21) бросил его тут же под корягу, чтобы его люди не нашли, поскольку рядом проходила трасса, после чего забыл про него. В августе 2020 года он с ФИО3 №2 и 

<

данные изъяты>, поехали на рыбалку, сплавлялись по р. Сосьва, с ними было два щенка собаки лайки. Одного щенка задрал медведь, было опасно, сплавившись до места он (ФИО21) вспомнил про ружье, решил посмотреть там ли оно лежит, куда он его ранее бросил. Ружье оказалось на месте, и они взяв его, прошли пешком 2 км., искали связь, так как их должны были встреть на машине, но машина не пришла. Попался медведь, он (ФИО21) спрятал 

<

данные изъяты> за себя, произвел один выстрел в воздух, и медведь убежал. Потом появилась связь, и за ними приехали. Он (ФИО21) принес ружье домой в квартиру, хотел его сдать в полицию, но не успел. Убрал ружье в подвесной шкаф, был вечер, и он (ФИО21) находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому сразу не пошёл в полицию сдавать ружье. Потом пришел участковый ФИО3 №1 с работниками СРЦН, сказали проверять условия проживания детей сожительницы - ФИО3 №4. Он (ФИО21) в это время сидел на кровати, над ним были навесные шкафы и ФИО3 №1 встав перед ним, увидел шкаф, одел перчатки и достал со шкафа ружье, которое было завернуто в тряпку, вызвал полицию. Затем участковый спросил. какие вещи у него в рюкзаке, открыл его, и достал оттуда патроны. После этого приехали работники полиции, которые изъяли ружье и патроны. Были ли понятые, не помнит, в квартире было много народу. Вину свою признает в том, что взял ружье, но в целях безопасности, умысла на хранение ружья и патронов не было, хотел их сдать в полицию, но не успел, так как пришел из леса, был в тот день пьяным. Когда пришел участковый, он (ФИО21) разговаривал с ним, кто ещё пришел в квартиру, не знает, пьяным не был, выпил только стопку. Ружье было завернуто в серую тряпку. В ходе его допроса адвокат не присутствовал, он (ФИО21) с показаниями своими не ознакомился, у него был сердечный приступ, скорую помощь не вызывали, ему просто дали капель, которые выпил, они со следователем что-то писали, он расписался и его отпустили. Выезжали на место, где ружье было, показывал это место. Он (ФИО21) не хранил ружье, просто где бросил его, оно там и оказалось, его никто не нашел. Не согласен с тем, что он хранил ружье с 2012 года, он его не хранил, просто снял с дерева и тут же бросил, согласен с тем, что в августе 2020 года принес его домой и хранил дома, не успев сдать в полицию.

Судом исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, где он показал, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. В 2007 году он (ФИО21) освободился из мест лишения свободы и проживал в п. Екатерининка г. Ивдель по месту регистрации. Периодически приезжал в п. Черемухово к своему знакомому ФИО3 №2. В 2012 году, осенью, в сентябре месяце, он (ФИО21) приехал к ФИО3 №2 в п. Черемухово, с которым вместе поехали на рыбалку на р. Сосьва. Расстояние от п. Черемухово примерно 20 км.. Когда ходили по берегу реки, то он (ФИО21) увидел на одном из деревьев висит какой-то предмет. Подойдя ближе, увидел, что висит полиэтиленовый мешок, ФИО3 №2 в этот момент с ним рядом не было, последний уже рыбачил. Он (ФИО21) снял мешок, развернул его и увидел, что внутри находится еще один мешок уже из материи. Развернув его, увидел огнестрельное ружье в разобранном виде, то есть приклад, отделенный от ствола, так же в мешке находились патроны к гладкоствольному ружью в количестве 9 штук, калибр 16. На патронах был указан калибр. Как выглядит огнестрельное оружие, в частности ружьё, ему известно, ранее он стрелял с друзьями из ружей, когда ездил с ними на охоту. Осмотрев ружье, также обратил внимание, что оно переделанное, то есть выглядело не как обычное ружье, переделанные были все детали. Так как ему негде было его хранить, и не было возможности его сдать, то он (ФИО21) решил его перенести в другое место и спрятать. Он положил его также в мешках под дерево, которое лежало на земле. При этом приметил это место, чтобы можно было позже отыскать ружье. ФИО3 №2 ничего про обнаруженное ружье и патроны не говорил. Он (ФИО21) часто ходит на рыбалку, в лесных массивах имеются медведи, и решил оставить ружье себе, чтобы в случае встречи с медведем обезопасить себя, произвести предупредительный выстрел, напугать медведя. В 2016 году он (ФИО21) переехал в п. Черемухово совместно с ФИО10, они оформили брак, от совместного проживания у них родилось 4 детей, но они записаны на фамилию жены. Проживали они по адресу: 

<

адрес>. В марте 2020 года он (ФИО21) расстался с женой, стал проживать у ФИО3 №2, но денежные средства по возможности он передает жене на содержание детей. С ДД.ММ.ГГГГ стал проживать совместно с ФИО3 №4 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, он (ФИО21) с ФИО3 №2 поехали на р. Сосьва, на сплав и порыбачить. Ему было известно, что в том районе ходят медведи, так как ранее видели их следы. Он (ФИО21) вспомнил, что у него имеется ружье, спрятанное в том месте, где они сплавлялись, и для того, чтобы обезопасить и защитить себя, он решил взять это ружье с собой. Он достал из –под ствола дерева спрятанное им ружье, тогда и рассказал ФИО3 №2 при каких обстоятельствах, и когда его нашел, что это было в 2012 году. Он достал ружье из мешков, оно было в нормальном состоянии, так как ткань и полиэтилен защищали его от внешних воздействий, в ствол зарядил патрон, чтобы в случае встречи с медведем спугнуть его, произведя выстрел в воздух. Также с ними в этот день были два щенка породы лайка, возраст 4 месяца. Он (ФИО21) кидал спиннинг в заводе, а ФИО3 №2 в это время приплыл к нему к берегу. Один из щенков переплыл на другой берег, они услышали, что собака стала сильно лаять, затем услышали громкий рык, поняли, что собака лает на медведя, затем услышали визг щенка. Поняли, что медведь загрыз щенка, и он (ФИО21) произвел выстрел из ружья в воздух. Порыбачив еще некоторое время, решили отплыть от этого места. Через некоторое время приплыли к берегу, где и заночевали. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, решили ехать домой. Около 19 часов он (ФИО21) с ФИО3 №2 добрались до поселка, и разошлись по домам. Придя домой, он достал из рюкзака ружье, оно было в разобранном виде, обмотал его тканью, завязал веревкой, и поставил его в прихожей, чтобы потом убрать на шкаф, а патроны так и лежали в рюкзаке. Рюкзак оставил в прихожей. Затем он (ФИО21) ружье убрал в спальную комнату на навесной шкаф, чтобы его не достали дети. Ружье ни продавать, ни отдавать кому-либо, не хотел, думал позже его сдать в полицию, но стал злоупотреблять спиртными напитками, и забыл про него. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он (ФИО21), ФИО3 №4 и ФИО3 №3 находились у них дома, где распивали спиртные напитки. В это время пришел участковый ФИО3 №1 совместно с учительницей сына ФИО3 №4. Они все находились в спальной комнате, где висит шкаф, на который он положил ружье, край ружья был виден. ФИО3 №1 увидев этот предмет, достал его со шкафа, стал спрашивать, что это за предмет и кому принадлежит. Он (ФИО21) вспомнил про ружье, и пояснил ФИО3 №1, что это ружье, которое он ранее нашел в лесу. Разрешение на хранение огнестрельного оружия у него нет, и никогда не было. Ему известно, что для хранения огнестрельного оружия необходимо наличие лицензии. Он (ФИО21) знал и понимал, что не имеет права хранить по месту жительства огнестрельное оружие и патроны, но забыл про него, так как после сплава стал злоупотреблять спиртными напитками. Сотрудники полиции изъяли у него это ружье и патроны. Вину свою в том, что хранил у себя по месту жительства переделанное огнестрельное оружие и патроны признает полностью, в содеянном раскаивается. Своим друзьям он рассказал, что данное оружие он хранил в дупле дерева (л.д.55-60).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что показания не правильные. Ружье он (ФИО21) не хранил, просто вспомнил про него, решил проверить есть оно там или нет. На место выходили со следователем, где показывал, где нашел ружье, и где оно лежало, поставил в показаниях свою подпись, при этом свои показания не читал, так как без очков не видит, вслух ему не читали, адвокат подписала бумаги в полиции, и с ним не разговаривала. Подтверждает, что показывал место, где нашел ружье. Не согласен с тем, что нашел ружье и хранил его с 2012 года, просто в это время нашел его и убрал под корягу. Согласен с тем, что в 2020 году взял ружье и принес его в квартиру, положил на шкаф. В 2012 году не сдал ружье в полицию, так как не проживал на территории Североуральского городского округа, жил в пос. Екатерининка г. Ивдель. У него (ФИО21) имеются хронические заболевания: 

<

данные изъяты>. Участие в воспитании и содержании детей он принимает, подрабатывает неофициально.

Исследовав и проанализировав доказательства по уголовному делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, проверив доводы подсудимого в свою защиту, суд находит вину подсудимого ФИО1, в совершении указанного в приговоре преступления установленной в судебном заседании показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, и другими доказательствами, при этом суд доверяет показаниям подсудимого только в той части, в которой они подтверждаются или не опровергаются другими доказательствами по уголовному делу.

Так, свидетель ФИО3 №1 в судебном заседании показал, что в августе 2020 года он вместе с педагогом сына ФИО3 №4 приехал с проверкой в квартиру ФИО3 №4, так как их семья состояла на учете. Сама ФИО3 №4 по внешним признакам была выпившая, в квартире также находились пьяные ФИО21 и еще кто-то. Педагог начала общаться с ФИО3 №4, дома находились маленькие дети, и он (ФИО3 №1) вызвал ПДН, Они общались с ФИО21 в комнате, и он (ФИО3 №1) увидел навесной шкаф, на котором лежал предмет, похожий на ружье, завернутый в тряпку, было видно дуло. Он (ФИО3 №1) сообщил в дежурную часть ОВД и ждал приезда СОГ, которые производили осмотр и изъятие при понятых. Затем приехала скорая помощь и сотрудники ПДН, так как один ребенок ФИО3 №4 инвалид – лежачий, детей изъяли из семьи.

ФИО3 ФИО3 №8 в судебном заседании показала, что она лично с подсудимым не знакома, несколько раз его видела в подъезде. В августе 2020 года она пришла с работы, к ней в двери постучалась комиссия, связанная с детьми, сказали, что соседи не открывают дверь, спросили слышала ли она (ФИО3 №8) шаги. Была вызвана полиция, через час постучались к ней работники полиции, пригласили её (ФИО3 №8) и еще соседку поприсутствовать в качестве понятых, объяснили им, что нашли оружие и патроны, что они должны визуально зафиксировать это, подтвердить обнаружение и подписать бумаги. Им показали, где нашли патроны - в черном рюкзаке в прихожей 8 штук, ружье по частям завернуто в спальне, только не помнит на шкафу или в шкафу, все фотографировали. В квартире было много людей, которые то приходили, то уходили. 

Судом исследованы показания свидетеля ФИО3 №8, данные ею в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ, после 16 часов, она находилась дома, в это время к ней пришли сотрудники полиции и попросили её принять участие в качестве понятой при осмотре 

<

адрес>, расположенной в её 

<

адрес>. Ей (ФИО3 №8) известно, что в этой квартире проживает женщина по имени ФИО4, позже узнала её фамилия ФИО3 №4. В данной квартире постоянно собирались посторонние люди, распивали спиртные напитки. Также ей известно, что с ФИО3 №4 проживает ФИО1. Сотрудники полиции попросили поучаствовать её (ФИО3 №8) понятого, и её соседку - ФИО5 в качестве второго понятого. Когда они все зашли в 

<

адрес>, там находились: ФИО3 №4, ФИО1, и еще один мужчина. Находясь в квартире, сотрудники полиции пояснили, что они обнаружили огнестрельное оружие. В спальной комнате, со шкафа, сотрудник полиции достал предмет, который был обмотан тряпкой и обвязан веревкой. Когда сотрудник полиции развернули тряпку, то они увидели, что в ней завернуто огнестрельное ружье, оно не было соединено вместе. Также сотрудники полиции в рюкзаке, который стоял в прихожей, обнаружили патроны. В её (ФИО3 №8) присутствии ФИО1 не говорил, о том, что он данное ружье нашел ДД.ММ.ГГГГ. После чего сотрудники полиции изъяли данное ружье и патроны. ФИО3 №4 и ФИО1 сотрудники полиции задавали вопросы - согласны ли они, что ружье и патроны нашли в тех местах, откуда они достали и предъявили им (понятым), ФИО3 №4 и ФИО1 были с этим согласны. После чего она (ФИО3 №8) и ФИО5 ушли из квартиры (л.д.160-163).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО3 №8 пояснила, что конкретно ФИО21 не спрашивали, спрашивали Свету, которая истерически смеялась и кивала головой. 

ФИО3 ФИО3 №4 в судебном заседании показала, что она сожительствует с ФИО1. В августе 2020 года к ним приехала полиция и начали орудовать. ФИО3 №2, ФИО21 и её (ФИО3 №4) сын ездили на рыбалку, там в лесу медведь загрыз собаку, они искали связь, чтобы вернуться домой, после чего появилось ружье в спальне, в шкафу. До этого его там не было. Потом участковый разговаривал с ФИО21, последний сказал, что из лесу ружье привез, хотел его сдать, но пьяным в полицию не пошел. Выпивали в тот день они не много. В тот день у неё (ФИО3 №4) изъяли детей из семьи. ФИО21 по характеру спокойный, не конфликтный, проблемы решает спокойно, детей очень любит. В спальне на шкафу она видела тряпку, думала там спининги или удочка, но не знала, что ружье. Работники полиции развернули тряпку, сказали, что ружье. К ним в квартиру пришла полиция вместе с органами опеки, зачем пришли, не знает

Судом исследованы показания свидетеля ФИО3 №4, данные ею в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 совместно с ФИО3 №2 уехали на сплав, вернулись ДД.ММ.ГГГГ, вечером. Позже, в этот же день, она (ФИО3 №4) видела в прихожей под вешалкой у стены предмет, высотой примерно 45-50 см., обмотанный тканью светлого цвета и обвязанный тонкой веревкой. Что это за предмет, ей было не известно, но накануне его не было. Предполагает, что данный предмет принес ФИО21, но что находилось под тканью, не спрашивала, вопросов ему не задавала. Потом этого предмета в прихожей уже не было, предположила, что ФИО21 его куда-нибудь убрал. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она (ФИО3 №4) с ФИО21 и ФИО3 №3 распивали спиртные напитки. Около 16 часов в квартиру пришел участковый ФИО3 №1 совместно с педагогом её сына, педагог пришел проверить её сына. В момент общения с участковым, они все находились в спальне, где и распивали спиртные напитки, ФИО3 №1 увидел, что на навесном шкафу лежит предмет, обмотанный тканью. Участковый взял этот предмет, и когда размотал, то все увидели, что это разобранное ружье. После чего ФИО3 №1 сообщил в полицию, через некоторое время приехали сотрудники полиции и изъяли данный предмет, также в прихожей в рюкзаке ФИО21 были обнаружены патроны. Данное ружье ей (ФИО3 №4) не принадлежит, данное ружье принадлежит ФИО21. Позже ей ФИО21 рассказал, что данное ружье он нашел очень давно в лесу и спрятал его в дупло дерева, а когда ДД.ММ.ГГГГ поехали с ФИО3 №2 сплавляться, то достал это ружье для обороны от медведя, так как в тех местах, куда они поехали с ФИО3 №2, ходят медведи. Кроме того, когда они были в лесу, в этот день у ФИО21 медведь загрыз одного щенка (л.д. 48-50). 

После оглашения данных показаний свидетель ФИО3 №4 пояснила, что показания, не правильные, она такого не говорила. Ей просто дал следователь расписаться в протоколе, она расписалась, так как она тогда нервничала, ей было плохо, пила корвалол и не читала показания, в глазах было темно, была трезвой. У ФИО21 имеются четверо своих детей, которым он помогает, одевает, кормит, деньги дает. ФИО21 подрабатывает неофициально, последнее время не пьет. Ей впоследствии ФИО21 сказал, что нашел ружье и принес его домой, сдать в полицию не успел, так как выпивал с друзьями, пьяным не пошел.

ФИО3 ФИО11 в судебном заседании показала, что они в августе 2020 года посещали семью ФИО3 №4, с ними был участковый ФИО3 №1. Договаривались с ФИО3 №4, что когда они приедут из п. Екатерининка, то позвонят им сообщить, что находятся дома, и они придут проверить готовность детей к школе. ФИО3 №4 им не позвонила, хотя с детьми была дома. Семья ФИО3 №4 состояла на учёте как неблагополучная, за употребление матерью спиртных напитков. Поступил звонок из СРЦН, они пришли с ФИО24- классным руководителем сына ФИО3 №4 домой к последней после 14 часов, там находились работники СРЦН, участковый ФИО3 №1. Обнаружили, что квартира грязная, взрослые пьяные, везде бутылки валялись, стоял запах неприятный, при входе валялся распотрошенный голубь, бегала собака, валялись фекалии, питания для детей не было, дети голодные, один ребенок-инвалид лежачий. Они сходили в магазин, покормили детей, ждали приезда ПДН и скорой помощи. Ружье лежало в квартире на тумбочке, его кто-то взял или подсудимый, или ФИО25, спрятали или убрали в комнату. Участковый ФИО3 №1 говорил отдать по - хорошему, был рюкзак с патронами. ФИО21 она (ФИО26) видела в квартире ФИО3 №4, он в комнате с участковым стоял. Она (ФИО27) в качестве понятой участие не принимала, не помнит, чтобы при ней приглашали понятых, оформляли протокол изъятия ружья. 

ФИО3 ФИО12 в судебном заседании показала, что ФИО3 №4 на лето уезжала к сожителю в пос. Екатерининка, должна была позвонить по приезду домой, но не позвонила. Им нужно было проверить семью ФИО3 №4 на предмет готовности мальчика к школе. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО11, сообщила, что у ФИО3 №4 могут изъять детей и поместить в СРЦН. Она (ФИО28) вместе со ФИО11 пришли по месту жительства ФИО3 №4, в квартире находились две женщины из СРЦН, участковый ФИО3 №1. В квартире был беспорядок, ходила собака, лежали перья птичьи, один ребенок инвалид лежал в комнате. Она (ФИО29) ходила в магазин, покупала продукты питания, чтобы накормить детей. Ружье она (ФИО12)видела. 

ФИО3 ФИО13 в судебном заседании показала, что она в августе 2020 года находилась на дежурстве, в дежурную часть поступил звонок, что в 

<

адрес>, обнаружен предмет – оружие. В составе группы СОГ она выехала по указанному адресу, где в комнате было обнаружено ружье, в коридоре патроны. Были приглашены понятые, в присутствии которых оружие и патроны были изъяты. Понятым все разъясняли, при них доставали предметы. Осмотр проводился с разрешения хозяйки квартиры ФИО3 №4. Кроме того, в квартире находился подсудимый и ещё один молодой человек. Ружье было обнаружено в комнате на шкафу, в тряпке. Был составлен протокол осмотра места происшествия, где всё отражено, что было изъято. Кто доставал ружьё, разворачивал его, не помнит, был эксперт, велась фотофиксация. Всё изъятое было опечатано, упаковано, понятые расписались

Судом исследованы показания свидетеля ФИО13, данные ею в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, где она показала, что она ранее работала в должности дознавателя отделения дознания ОМВД России по г. Североуральску. 20.08.2020 года она (ФИО13) находилась на дежурных сутках. Около 16 часов, в дежурную часть от участкового уполномоченного полиции ФИО3 №1 поступило сообщение, что им было обнаружено самодельное оружие, внешне похожее на охотничье ружьё по адресу: 

<

адрес>87. Ей (ФИО31) известно, что в данной квартире проживает ФИО3 №4 с детьми и с сожителем ФИО1. Последний проживает в поселке около 4-х лет, ранее проживал совместно с женой и детьми, весной 2020 года ФИО21 расстался со своей супругой и стал проживать с ФИО3 №4. Она (ФИО30) в составе группы СОГ выехала на место происшествия, в квартире находились ФИО3 №4, ФИО1 и ФИО3 №3, которые распивали спиртные напитки в спальной комнате. Участковый ФИО3 №1 указал на предмет, который лежал на навесном шкафу в комнате. Они все увидели, что на шкафу лежит какой-то длинный металлический предмет, обмотанный тканью. Были приглашены понятые, после чего ФИО3 №1 достал данный предмет, все увидели, что этот предмет обмотан тканью и связан веревкой. Когда ФИО3 №1 его развернул, все увидели, что тканью обмотано ружье, в разобранном виде, приклад был отделен от ствола. Было видно, что ружье полностью изготовлено кустарным способом. Также в рюкзаке, который стоял в прихожей, были обнаружены патроны к гладкоствольному ружью, в количестве 8 штук. После чего ружье и патроны были изъяты (л.д.151-153). 

После оглашения данных показаний свидетель ФИО13 подтвердила их правильность. 

ФИО3 ФИО3 №2 в судебном заседании показал, что подсудимого ФИО1 он знает, отношения между ними дружеские. Летом 2020 года он (ФИО3 №2) совместно с ФИО21 были на рыбалке, сплавлялись на лодке, ночевали в избе. С ними было два щенка, одного из которых задрал медведь. ФИО21 сказал, что видел в лесу ружье висело, он ушел за ним, через минут семь вернулся с ружьем, стрельнул вверх, чтобы отпугнуть медведя, после чего они поехали домой. ФИО21 рассказал, что лет пять назад он видел в лесу ружье в разобранном виде, завернутое в полиэтилен и сверху мешок или наоборот. Ружье было самодельное, оно висело на дереве, были еще патроны. ФИО21 взял ружье с собой, хотел его сдать в полицию, но не успел, был с похмелья.

ФИО3 ФИО3 №3 в судебном заседании показал, что он приходил домой к ФИО21 в 18-19 часов, они сидели в маленькой комнате, пили чай, смотрели телевизор, когда постучались в двери квартиры. В это время, кроме него (ФИО3 №3) и ФИО21 были дома ФИО3 №4 и её дети. Когда открыли двери, зашел в квартиру участковый, который надел на руки перчатки и полез на полку, достал обрез. Возле входных дверей стоял рюкзак, где участковый и там что-то нашел. Потом участковый позвонил в опеку, в полицию, и всех забрали. Они все были в тот день трезвые, не пили спиртное. По характеру ФИО21 спокойный, если выпьет, то ругается, но не дерется. В быту ведет себя нормально, проживает с ФИО3 №4, помогал ей в воспитании детей. Выпивает ФИО21 редко, раз в 3 месяца, пьет по 3-4 дня. Кроме участкового и женщин из опеки он (ФИО3 №3) никого не видел.

Судом исследованы показания свидетеля ФИО3 №3, данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился у ФИО3 №4 в гостях по адресу: 

<

адрес>, которая по данному адресу проживает совместно с ФИО1. ФИО21 в этот день дома не было, он накануне совместно с ФИО3 №2 уехали на речку Сосьва. ФИО21 приехал домой ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов. Он (ФИО3 №3) видел, как ФИО21 из рюкзака достал ружье в разобранном виде черного цвета, откуда у него это ружье, не знает. ФИО21 ему ничего не пояснил, а он и не спрашивал. Затем ФИО21 обмотал ружьё тканью, и убрал его на шкаф в спальную комнату. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он (ФИО3 №3) находился в гостях у ФИО21 и ФИО3 №4, по указанному адресу, где распивали спиртные напитки. Примерно, около 16 часов, в квартиру пришли участковый ФИО3 №1 и женщина, как ему пояснили, педагог сына ФИО3 №4. Педагог пришла проверить сына ФИО3 №4. Они все сидели в спальной комнате, там же и распивали спиртные напитки. ФИО3 №1 также находился в спальной комнате. В момент, когда участковый разговаривал с ФИО3 №4 и ФИО21, то участковый подняв голову к навесному шкафу, висящему тут же, в спальной комнате, стал спрашивать, что за предмет лежит на шкафу. ФИО3 №1 обратил внимание, что это длинный предмет, сверху обмотанный таканью, но край этого длинного предмета немного свешивался со шкафа. Участковый взял этот предмет, и когда размотал ткань, то все увидели, что это разобранное ружье. Он (ФИО3 №3) понял, что это именно то ружье, которое ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 принес домой. После этого, ФИО3 №1 сообщил в полицию, приехали сотрудники полиции и изъяли это ружье. Также в прихожей, в рюкзаке ФИО21, были обнаружены патроны. Позже, он (ФИО3 №3) спросил у ФИО21, откуда у него это ружье. ФИО1 рассказал, что ружье он нашел давно в лесу, в районе р.Сосьва, и спрятал его в дупло дерева, а когда ДД.ММ.ГГГГ поехали с ФИО3 №2 сплавляться, то достал это ружье для обороны от медведя, так как в тех местах, куда они поехали, ходят медведи (л.д.45-47). 

После оглашения данных показаний свидетель (ФИО3 №3) пояснил, что показания не правильные. При допросе он что-то говорил, следователь что-то писал, затем он (ФИО3 №3) расписался, не читая. 

Судом исследованы показания свидетеля ФИО3 №5, данные ею в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, где она показала, что она является супругой ФИО1, у них имеются четверо малолетних детей, хотя дети и записаны на неё, их биологическим отцом является ФИО14.. Ранее они проживали в 

<

адрес>, с 2016 года переехали жить в п. Черемухово. С марта 2020 года они с ФИО21 совместно не проживают. Ранее ФИО21 ей (ФИО3 №5) рассказывал, что у него имеется огнестрельное оружие - ружье, которое он очень давно нашел в лесу, но где его хранит, не рассказывал, и в их квартиру его не приносил (л.д. 51-53).

Показания подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО3 №5, данные ими в ходе предварительного следствия, показания свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №8, ФИО13, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, показания свидетелей ФИО3 №4, ФИО3 №2, ФИО3 №3, данные им в ходе предварительного следствия, сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, соответствуют другим доказательствам и подтверждаются материалами уголовного дела: 

- рапортом работника полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов, в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение УУП ФИО3 №1, что в ходе посещения по месту жительства, состоящей на учете в ПДН ФИО3 №4 по адресу : 

<

адрес> обнаружено самодельное оружие, внешне похожее на охотничье ружье (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в комнате, расположенной в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, на навесном шкафу обнаружен предмет, внешне похожий на ружье, обмотанный тканью (л.д.9-17);

- заключением баллистической судебной экспертизы № 148 от 27.08.2020 года, согласно которой: 1. Представленный предмет является нестандартным (атипичным) огнестрельным оружием- одноствольным однозарядным гладкоствольным стреляющим устройством, изготовленным самодельным способом (за исключением щитка колодки) под охотничий патрон 16 калибра. 2. Относится к одноствольному гладкоствольному однозарядному нестандартному (атипичному) огнестрельному оружию. 3. Вопрос об исправности нестандартного оружия не может быть решен, поскольку какой-либо официальной документацией изготовления такого оружия не регламентируется, части и детали представленного ружья взаимодействуют, обеспечивая операции по заряжению и производству выстрелов в соответствии с конструкцией гладкоствольных охотничьих ружей 31-12 калибров. В представленном виде ружье пригодно для производства выстрелов. 4. В представленном виде ружье пригодно для стрельбы. 5. Вопрос: «Производились ли выстрелы из данного оружия?» не входит в компетенцию эксперта баллиста и может быть решен в ходе проведения экспертизы материалов веществ и изделий в отдельном заключении. 6. Вопрос: «Какой смазкой смазано оружие и его канал?» не входит в компетенцию эксперта баллиста и может быть решен в ходе проведения экспертизы материалов веществ и изделий в отдельном заключении. 7. Представленное ружье изготовлено самодельным способом. 8. Ответить на вопрос : «Какие маркировочные номера были уничтожены (спилены, забиты) на отдельных частях оружия?» не представляется возможным, так как какие - либо маркировочные обозначения на деталях ружья не обнаружены. 9. У представленного ружья промышленным способом изготовлены только щиток колодки с брандтрубкой и бойком, остальные части (детали) представленного ружья изготовлены самодельным способом из произвольно подобранного материала. 10. Каких-либо конструктивных изменений, при которых бы в дальнейшем данное оружие перестало бы относится к гладкоствольному, не обнаружено (лд.27-32); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрен пакет, к которому прикреплена бирка с пояснительной надписью ВЕЩДОК самодельное оружие ЭКСПЕРТИЗА № ОТ ДД.ММ.ГГГГ по КУСП 3517, ниже имеется запись ст.эксперт ЭКО МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО15, подпись эксперта, подпись скреплена оттиском круглой печати синего цвета «Экспертно -криминалистическое отделение МО МВД России «Краснотурьинский» №». Упаковка видимых повреждений не имеет. Указанное самодельное оружие приобщено к материалам уголовного дела, направлено для хранения в оружейную комнату, расположенную в здании ОМВД России по г. Североуральску по адресу 

<

...> (лд. 22-24,34-35);

- справкой ОЛРР по Ивдельскому и Североуральскому районам, согласно которой ФИО1 не является владельцем огнестрельного оружия (л.д.92);.

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, произведенный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии адвоката указал необходимое движение в лесной массив, расположенный за п.Черемухово, где он хранил переделанное ружье. Находясь около опорного пункта полиции по адресу: 

<

адрес>, подозреваемый ФИО1 предложил проехать к месту хранения им переделанного ружья. Далее, ФИО1 указал дальнейшее движение по лесной дороге в сторону р.Сосьва. Приехав на указанное ФИО1 место, участники следственного действия, по просьбе подозреваемого, прошли в лесной массив, подошли к поваленному дереву, где ФИО1 указал на место под поваленными деревьями и пояснил, что именно в этом месте с сентября 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ хранил переделанное ружье, после чего ДД.ММ.ГГГГ перенес его и стал хранить по адресу: 

<

адрес> до его изъятия. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица ( л.д.70-75).

Данные протоколов следственных действий и другие материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц, и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации- незаконные ношение, хранение огнестрельного оружия, поскольку в период с 01.09. 2012 года по 30.09. 2012 года, ФИО1, находясь в лесном массиве, нашел одноствольное однозарядное гладкоствольное стреляющее устройство, изготовленное самодельным способом под охотничий патрон 16 калибра, относящееся к гладкоствольному однозарядному нестандартному (атипичному) огнестрельному оружию. После чего, умышленно обратил его в свою собственность, перенеся на участок местности, имеющий географические координаты: широта 60.376708, долгота 60.023803, расположенный в лесном массиве 34 квартала 9 выдела Черемуховского участкового лесничества, где с ДД.ММ.ГГГГ по 17.08. 2020 года, не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия, незаконно хранил его под стволами деревьев, расположенными на вышеуказанном участке местности, а в период с 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения на ношение огнестрельного оружия, носил указанное огнестрельное оружие при себе. После чего, в период с 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия сотрудниками полиции, не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия, хранил его по месту своего проживания. 

Доводы ФИО1 о том, что в 2012 году, увидев ружье, висящим на дереве, он его снял и бросил тут же, при этом специально не переносил его в какой-либо тайник, не прятал, чтобы его не нашли, поэтому не хранил его с 2012 года, являются ошибочными, поскольку ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия пояснял, что нашел ружье в том же самом месте, где оставил его в 2012 году, указав это место при проверке показаний на месте. Показания ФИО1 в данной части, суд расценивает как попытку смягчить свою ответственность за содеянное. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести (л.д. 78, 165-171), состоит в браке (л.д. 79), имеет на иждивении четверых малолетних детей (л.д. 80-83), военнообязанный (л.д. 84-91), 

<

данные изъяты> 94-96), к административной ответственности не привлекался (л.д. 98), жалоб в управляющую компанию по месту жительства – ООО «Наш дом» не поступало (л.д. 99), УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ивдельский» со слов жителей пос. Екатерининка характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации не проживает около 4 лет, проживает в г. Североуральске, по характеру спокойный, не конфликтный, иногда употреблял спиртные напитки (л.д. 100), УУП ОМВД России по г. Североуральску характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало, был замечен в употреблении спиртных напитков, на оперативных учетах в ОМВД России по г. Североуральску не состоит, компрометирующие материалы ОМВД России по г. Североуральску отсутствуют (л.д. 101).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, отцом которых не указан, поскольку на момент рождения детей проживал в пос. Екатерининка, имел затруднения при обращении в ЗАГС. Детей содержит, несмотря на то, что с их матерью не проживает. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что имеет заболевания почек и гипертонию.

Из материалов уголовного дела следует, что при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-60), при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-75) ФИО1 дал полные, подробные показания о причастности к совершенному преступлению и обстоятельствах его совершения. Несмотря на то, что в судебном заседании ФИО1 менял свою позицию, относительно совершенного преступления, позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, на основании п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание ФИО1 своей вины в ходе предварительного следствия и частичное признание им своей вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, его состояние здоровья, нуждаемость в лечении. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Ивдельского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленного особо тяжкого преступления, суд, на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии с положениями ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации без применения дополнительного наказания-штрафа, с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО21 А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая данные о личности последнего, характеризующегося в целом удовлетворительно, а так же, характер и фактические обстоятельства совершенного им преступления, свидетельствующие о нежелании ФИО1 встать на путь исправления и его склонности к противоправному поведению, суд, в целях исключения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч.3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу отсутствует.

Прокурором г. Североуральска Свердловской области заявлено требование о взыскании в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек сумм выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению с ФИО1 в размере 10500 рублей (л.д. 117,191).

Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства от услуг защитника не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, соответственно, процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 10500 рублей.

Контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия исключен из перечня основных направлений деятельности полиции Федеральный закон от 03.07.2016 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации".

Положениями Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему") предусмотрено, что оружие и патроны изымаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальными органами, органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами (п. 79); изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (п.83).

В связи с изложенным, вещественное доказательство по уголовному делу - одноствольное однозарядное гладкоствольное стреляющее устройство, изготовленное самодельным способом под охотничий патрон 16 калибра, относящееся к гладкоствольному однозарядному нестандартному (атипичному) огнестрельному оружию, хранящееся в оружейной комнате ОМВД России по г. Североуральску по адресу: 

<

...>, необходимо передать в подразделение лицензионно-разрешительной работы территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - отделение лицензионно-разрешительной работы по Ивдельскому и Североуральскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области, для принятия по ним решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда 26.07.2021 года. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 26.07.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 10 500 (Десять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одноствольное однозарядное гладкоствольное стреляющее устройство, изготовленное самодельным способом под охотничий патрон 16 калибра, относящееся к гладкоствольному однозарядному нестандартному (атипичному) огнестрельному оружию, хранящееся в оружейной комнате ОМВД России по г. Североуральску по адресу: 

<

...>, передать в подразделение лицензионно-разрешительной работы территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - отделение лицензионно-разрешительной работы по Ивдельскому и Североуральскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области, для принятия по ним решения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.

Копия верна.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>