Дело № 2-272/2024 

УИД 23RS0039-01-2024-000157-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 22 апреля 2024 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Луцкович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты 

и встречному исковому заявлению ФИО1 к АО "Тинькофф Банк" о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.03.2023 по 19.08.2023 включительно, состоящую из: сумма общего долга 143772,87 рублей, из которых: 107456,59 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 34477,72 рублей - просроченные проценты, 1838,56 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, государственную пошлину в размере 4075,56 рублей, а всего взыскать 147848,33 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 27.01.2023 между клиентом ФИО1 (далее по тексту – Ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 96000,00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Договора, путем указания ПСК в тексте Заявления – Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 19.08.2023 г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 143772,87 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО "Тинькофф Банк" о признании недействительным кредитного договора и просит суд признать недействительными кредитный договор № от 27.01.2023 г., заключённый АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ТИНЬКОФФ БАНК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва) с ее участием и договор страхования от 27.01.2023 г., а также применить последствия их недействительности: - признать денежные средства (по этому кредитному договору) неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов - не возникшими; - возложить на Банк - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТИНЬКОФФ БАНК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва) обязанность удалить из ее кредитной истории сведения о вышеуказанном кредите.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 по встречному исковому заявлению указывает, что с требованиями Банка она полностью не согласна, считает их необоснованными и незаконными, не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

10.02.2023 Отделом МВД России по Тихорецкому району Краснодарского края было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В этот же день, по указанному делу, она была признана потерпевшей, что подтверждается соответствующим постановлением, вынесенным 10.02.2023 г., следователем следственного отдела МВД России по Тихорецкому району Краснодарского края, в котором указано, что в период времени с 25.01.2023 г. 14 часов 00 минут по 27.01.2023 г. 18 часов 25 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, представившись сотрудником банка, под предлогом защиты от мошеннических действий, используя абонентские номера телефонов: № убедило ФИО2 осуществить перевод денежных средств несколькими платежами, по абонентским номерам телефонов, которые ей диктовал мошенник. Таким образом, ФИО1 причинен материальный ущерб, в крупном размере на общую сумму 401456 руб.

С учётом действительных фактов и обстоятельств по делу, считает возможным и необходимым полностью отказать АО «Тинькофф Банк» в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, а также признать недействительными кредитный договор № от 27.01.2023 г. и договор страхования от 27.01.2023 г., а также применить последствия их недействительности: признать денежные средства по этому кредитному договору неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов - не возникшими. На Банк возложить обязанность удалить из ее кредитной истории сведения о кредите.

Считает, что в рассматриваемом деле имеет место ненадлежащее исполнение Банком обязанностей при заключении и исполнении кредитного договора. Перечисление денежных средств постороннему лицу произошло не по ее вине, а по вине неустановленного лица (мошенника) установившего на ее мобильный телефон программу удаленного контроля за этим устройством, которой воспользовались мошенники, а кредитный договор и договор страхования заключены не по ее воле. Денежные средства Банком предоставлены не ей, а постороннему лицу. Формальное открытие Банком счета не ее имя с одномоментным перечислением денежных средств на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены ей и то, что она могла ими распорядиться.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, содержащееся в исковом заявлении.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, имеется ее письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому она также просила об удовлетворении ее встречных исковых требований в полном объеме, в удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Банк" к ней отказать. Представила также письменный отзыв на исковое заявление АО "Тинькофф Банк", согласно которому с требованиями Банка она полностью не согласилась, считает их необоснованными и незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 к АО "Тинькофф Банк" о признании недействительным кредитного договора, оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. 

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 27.01.2023 между клиентом ФИО1 (далее по тексту – Ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 96000,00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Договора, путем указания ПСК в тексте Заявления – Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24.12.2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии сп. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 19.08.2023 г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): №. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. 

Однако, Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 143772,87 рублей, из которых: 107456,59 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 34477,72 рублей - просроченные проценты, 1838,56 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

Указанным подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчиком обязательства по выплате суммы кредита не исполняются.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, оснований не доверять ему не имеется, поскольку он ответчиком не опровергнут.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Учитывая размер суммы задолженности ответчика по основному долгу, продолжительность допущенной ответчиком просрочки, период, в течение которого банк реализовывал свое право на обращение в суд, суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, обоснован и правомерен, при этом он ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены перед банком обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 4075,46 руб., оплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № от 21.12.2023 и № от 29.08.2023 года, также подлежит взысканию с ответчика, в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО "Тинькофф Банк" о признании недействительным кредитного договора, суд исходит из того, что договор кредитной карты №, заключенный 27.01.2023 между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», нельзя признать кабальной сделкой и применить к нему последствия недействительности сделки.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о ее крайне невыгодных условиях.

Каких-либо объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что договор кредитной карты № от 27.01.2023 заключен ФИО1 вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, при наличии совокупности факторов, свидетельствующих о кабальности сделки, а также о том, что со стороны АО "Тинькофф Банк" при заключении кредитного договора с ФИО1 имело место злоупотребление правом не представлено.

Также не нашли своего подтверждения утверждения ФИО1 о вынужденном характере заключения ею кредитного договора вопреки собственным интересам.

Суд, руководствуясь статьями 1, 8, 10, 421, 432, 434, 433, 438, 154, 160, 167, 168, 169, 178, 179, 819, 820, 940, 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите", оценивая представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что ФИО1 были совершены осознанные и необходимые действия для заключения оспариваемого кредитного договора, ее идентификация осуществлена надлежащим образом; банком все действия были совершены по распоряжению клиента, письменная форма сделок соблюдена; все существенные условия договоров согласованы, кредитные денежные средства предоставлены. У банка отсутствовали основания полагать, что оформление кредитного договора происходит против воли и без согласия ФИО1 либо третьими лицами, так как одноразовые пароли, направленные на сотовый телефон истца, были подтверждены. Банк предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.

Доводы ответчика (истца по встречному исковому заявлению) о том, что кредитный договор с банком заключен в результате мошеннических действий неустановленных лиц, выразившихся во введении ее в заблуждение, в действительности она денежными средствами не распоряжалась, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) совершены действия, направленные на совершение сделки, свидетельствует о совершении таких действий, которые указывают на сформированное желание получить кредитные средства.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной, истец не представила суду доказательств наличия обстоятельств, которые бы свидетельствовали о ее заблуждении при заключении оспариваемого кредитного договора по смыслу приведенных положений закона.

Поскольку заблуждение относительно мотивов сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации не является достаточно существенным для признания сделки недействительной, доводы истца о том, что кредитный договор был оформлен под воздействием неустановленных лиц, которым впоследствии и были перечислены эти денежные средства, не могут повлечь признания сделки недействительной по указанному основанию.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статями 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу АО "Тинькофф Банк" (ИНН 

<

***>) просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.03.2023 по 19.08.2023 включительно, состоящую из: сумма общего долга 143772,87 рублей, из которых: 107456,59 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 34477,72 рублей - просроченные проценты, 1838,56 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, государственную пошлину в размере 4075,56 рублей, а всего взыскать 147848,33 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к АО "Тинькофф Банк" о признании недействительным кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Судья Павловского районного суда 

Краснодарского края Е.Н. Глаголько