РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Беспаловой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению муниципального имущества администрации г. Пензы, администрации г. Пензы, ФИО3, кадастровым инженерам ФИО4, ФИО5 о признании недействительными постановления администрации г. Пензы, межевых планов, соглашения о перераспределении земельных участков, договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Пензенской области, Управлению Росреестра по Пензенской области, ФИО2, администрации г. Пензы, указав в его обоснование, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №... №.... По результатам рассмотрения заявления ФИО2 от _._._г. произошло перераспределение земельного участка, расположенного по адресу: ..., из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, принято постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении объекту адреса, в результате чего прекращен доступ истцу к земельному участку с кадастровым номером №... по адресу: ... в связи с занятием земель общего пользования. 

Просила признать решение администрации г. Пензы от 15.04.2016 г. №... «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и присвоении объекту адресации адреса: Российская Федерация, ..., земельный участок №...» недействительным; признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., земельный участок №..., площадью 1350 кв.м., с кадастровым номером №..., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости _._._г., недействительными; применить последствия недействительности результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., земельный участок №..., площадью 1 350 кв.м., с кадастровым номером №...; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Пензенской области, Управление Росреестра по Пензенской области аннулировать и исключить из единого государственного кадастра недвижимого имущества сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., земельный участок №..., площадью 1 350 кв.м.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 17.04.2017 г. производство по делу в части исковых требований к Управлению Росреестра по Пензенской области прекращено в связи с отказом истца от иска.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования увеличил в части признания недействительным соглашения о перераспределении земельных участков №... от 16.06.2016 г., заключенного между Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы и ФИО2

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 17.04.2017 г., вынесенным в протокольной форме, исковые требования с учетом увеличения приняты к производству суда.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 17.04.2017 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление муниципального имущества администрации г. Пензы и кадастровый инженер ФИО4

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 24.04.2017 г. вышеуказанное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 30.05.2017 г. вышеуказанное определение суда от 24.04.2017 г. отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования увеличил в части взыскания с ответчиков ФИО2 и кадастрового инженера ФИО4 солидарно судебных расходов на оплату экспертизы на общую сумму 36 050 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 05.06.2017 г., вынесенным в протокольной форме, исковые требования с учетом увеличения приняты к производству суда.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 22.06.2017 г. производство по делу в части исковых требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Пензенской области прекращено в связи с отказом истца от иска.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования изменила. Просила признать результат межевания земельного участка, расположенного по адресу: ..., №..., площадью 1350 кв.м., с кадастровым номером №..., в части межевания земельного участка, указанного в межевом плане как Т/п2 площадью 263 кв.м. в координатах и в границах т6 (№...), т7 (№...); т8 (№...), т9 (№...), т10 (№...) недействительным; признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков от 16.06.2016 №...п/16 в части включения в состав земельного участка кадастровый номер №... земельного участка, указанного в межевом плане как Т/п2 площадью 263кв.м. в координатах и в границах т6 (№...), т7 (№...); т8 (№...), т9 (№...), т10 (№...). Применить последствия недействительности сделки в указанной части, обязав ответчика возвратить Управлению муниципального имущества администрации г. Пензы земельный участок площадью 263кв.м. в координатах и в границах т6 (№...), т7 (№...); т8 (№...), т9 (№...), т10 (№...), указанных в межевом плане как Т/п2, а Управлению муниципального имущества администрации г. Пензы возвратить ответчику стоимость земельного участка площадью 263 кв.м. в координатах и в границах т6 (№...), т7 (№...); т8 (№...), т9 (№...), т10 (№...), указанных в межевом плане как Т/п2. Признать право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок площадью 263 кв.м. в координатах и в границах т6 (№...), т7 (№...); т8 (№...), т9 (№...), т10 (№...), указанных в межевом плане как Т/п2, отсутствующим.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 22.06.2017 г., вынесенным в протокольной форме, исковые требования с учетом изменения предмета иска приняты к производству суда.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 30.06.2017 г. производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда вышеуказанное определение суда от 30.06.2017 г. отменено, гражданское дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 21.08.2017 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 07.09.2017 г. вышеуказанное определение суда от 21.08.2017 г. отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет иска.

Просила признать недействительным постановление администрации г. Пензы от 15.04.2016 г. №... «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и присвоении объекту адресации адреса: Российская Федерация, ..., земельный участок №...»; признать недействительным межевое дело (межевой план) земельного участка с кадастровым номером №... признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков №... от 16.06.2016 г.; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №...; признать недействительным межевое дело (план) земельного участка с кадастровым номером №...; признать недействительным договор купли-продажи от 27.07.2017 г. земельного участка №... между ФИО2 и ФИО6; прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок №....

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 20.11.2017 г., вынесенным в протокольной форме, исковые требования с учетом изменения предмета иска и увеличения приняты к производству суда; к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6

В ходе судебного разбирательства истец изменила предмет иска в части признания права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №... и права собственности ФИО6 на земельный участок №... отсутствующими; а также увеличила исковые требования, просила снять из государственного кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами №..., №...; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за исковое заявление и увеличенные требования, а также по оплате за проведенную судебную экспертизу с ответчиков солидарно, в равных долях в пользу ФИО1

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 30.11.2017 г., вынесенным в протокольной форме, исковые требования с учетом изменения предмета иска и увеличения приняты к производству суда.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 04.12.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер ФИО5

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 07.12.2017 г. производство по делу в части требований о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... и снятии вышеуказанного земельного участка с кадастрового учета прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом изменения предмета иска, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, а также письменных объяснений по иску (т.7 л.д. 36-37). 

Ответчики ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков ФИО2, ФИО6 по доверенностям – ФИО8, Родченко С.Э. в судебном заседании полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, дали объяснения, аналогичные содержанию письменных возражений на исковое заявление (т.1 л.д. 52, 79-83, т.2 л.д. 80-83, т.3 л.д. 68, л.д. 106, т. 6 л.д. 5-8, 149-154, 155-157, т.7 л.д. 39-52).

Представитель ответчика администрации г. Пензы по доверенности – ФИО9 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для признания незаконным постановления администрации г. Пензы от 15.04.2016 г. №... «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и присвоении объекту адресации адреса: ..., земельный участок №...», предусмотренных действующим земельным законодательством, не имеется; вопрос об оспаривании указанного постановления должен разрешаться в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Ответчик кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила; письменные отзывы на исковое заявление приобщены к материалам гражданского дела (т.1 л.д. 63, т.3 л.д. 22, т.3 л.д. 61, 107).

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации г. Пензы, ответчик кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, от ответчика ФИО5 поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, а также о несогласии с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестр по Пензенской области» по доверенности – ФИО10 в судебном заседании оставила вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда, дала объяснения, аналогичные содержанию письменного отзыва на исковое заявление (т.1 л.д. 57-60). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области» по доверенности – ФИО11 в судебном заседании оставила вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда, дала объяснения, аналогичные содержанию письменного отзыва на исковое заявление (т.2 л.д. 100-102). 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Пензы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, письменный отзыв на исковое заявление от ФИО12 приобщен к материалам гражданского дела (т.3 л.д. 54).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, консультации специалистов и эксперта, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Исходя из требований ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из требований ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется: 1) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. 

Согласно ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган. 

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Лицо, по заявлению которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка или которому направлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков.

Согласно подп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 г. №762, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Исходя из требований п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п. 2 ст. 36 Закона №221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объектов недвижимости (результатом выполнения кадастровых работ является межевой план ст. 37 Закона N 221-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 38 Закона №221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Исходя из требований ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В судебном заседании установлено, что по результатам рассмотрения заявления ФИО2 от 21.03.2016 г. о перераспределении земельного участка по адресу: ... из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности (т.3 л.д. 162) было принято постановление администрации г. Пензы от 15.04.2016 г. №... «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и присвоении объекту адресации адреса: Российская Федерация, ..., з/у №...» (т.1 л.д. 35).

На основании вышеуказанного постановления администрации г. Пензы от 15.04.2016 г. №... между УМИ администрации г. Пензы и ФИО2 заключено соглашение о перераспределении земельных участков №... от 16.06.2016 г., согласно которому стороны достигли соглашения о перераспределении земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 899 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов и находящегося по адресу: ... (п. 1.1 соглашения). В результате образовался один земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1 350 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: ... (п. 1.2 соглашения) (т.1 л.д. 179).

На основании вышеуказанных постановления администрации г. Пензы от 15.04.2016 г. №... и соглашения о перераспределении земельных участков №... от _._._г. кадастровым инженерном ФИО4 подготовлен межевой план земельного участка (т.2 л.д. 70-78) и за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1 350 кв.м., расположенный по адресу: ..., з/у №... (т.1 л.д. 26).

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 859 кв.м., расположенный по адресу: ..., являющийся смежным с земельным участком с кадастровым номером №... (т. 1 л.д. 30).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 связывает нарушение своих прав и законных интересов с незаконным перераспределением земельного участка по адресу: ... в результате которого земельный участок с кадастровым номером №..., принадлежащий истцу на праве собственности, не имеет доступа к землям общего пользования.

Для определения нарушений прав истца судом назначалась строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» №... от 10.04.2017 г. возможно осуществление права прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №..., учитывая местонахождение земельного участка, наличие фактических ограждений земельного участка с кадастровым номером №..., имеющихся на момент экспертного осмотра. При устройстве ограждений земельного участка с кадастровым номером №... по сведениям (каталогу координат), имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости, о границах данного земельного участка, осуществление права прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №... будет невозможно.

Право прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №... до образования земельного участка с кадастровым номером №... осуществлялось по муниципальным землям со стороны ... мимо ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером №... (т.2 л.д. 4-15). 

Давая оценку вышеуказанному акту экспертного исследования по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно законное, обоснованное, подготовлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд также учитывает то обстоятельство, что при подготовке экспертного заключения, вопреки доводам ответчика ФИО2, вопросы о соответствующих правах на недвижимое имущество не разрешались; выводы эксперта основаны на специальных знаниях в области строительства.

Доводы стороны ответчиков о незаконности привлечения к участию в проведении экспертизы в качестве специалиста Щ.Л.И. являются несостоятельными, оценены судом при разрешении отвода специалисту (т. 3 л.д. 150); оснований для признания указанного заключения эксперта недопустимым доказательством, предусмотренных ст. 60 ГПК РФ, не имеется.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из данных межевого дела на земельный участок с кадастровым номером №..., кадастровый инженер в качестве исходных данных при составлении межевого плана земельного участка от 25.05.2016 г. (т.2 л.д. 71) использовала кадастровый план территории от 27.10.2015 г. (т.2 л.д. 73). На указанном кадастровом плане территории имелись земельные участки с кадастровыми номерами №..., №... принадлежавшие на праве собственности ФИО1 (т.1 л.д. 27, 64, 66-67).

Между тем, как следует из материалов дел правоустанавливающих документов и кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами №... (т. 1 л.д. 148-150, т.4 л.д. 29-40), №... (т.1 л.д. 139-147), №... (т. 2 л.д. 23-46), №... (т.2 л.д. 47-69, т.1 л.д. 105-124), на основании соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от _._._г., заключенного между ФИО1, М.М.С., М.А.А., Р.О.Б., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Пензенской области _._._г. (т.1 л.д. 149-150), из земельных участков с кадастровыми номерами №... площадью 924 кв.м. по адресу: ..., и №... площадью 2 330 кв.м. по адресу: ..., образованы земельные участки с кадастровыми номерами №... площадью 859 кв.м., №... площадью 979 кв.м. и №... площадью 1 461 кв.м. 

_._._г. подготовлены соответствующие межевые планы на образованные земельные участки с кадастровыми номерами №..., №..., №.... _._._г. осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... (т.1 л.д. 24-25).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент издания оспариваемого постановления администрации г. Пензы от 15.04.2016 г. и постановки на кадастровый учет 31.05.2016 г. земельного участка с кадастровым номером №... (т.1 л.д. 62) был осуществлен кадастровый учет и зарегистрировано право собственности истца ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... (т.1 л.д. 69). При этом, земельный участок с кадастровым номером №..., указанный в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, являющейся приложением к вышеуказанному постановлению администрации г. Пензы, был ликвидирован. 

Согласно консультации заведующей сектором отдела по формированию земельных участков Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Пензы К.О.В., допрошенной в судебном заседании 08.06.2017 г. в качестве специалиста, на момент издания оспариваемого постановления администрации г. Пензы от 15.04.2016 г. земельный участок с кадастровым номером №... утратил свои границы; недопустимо, если при образовании земельного участка закрывается доступ к другим земельным участкам. 

Специалист Щ.Л.И. в судебном заседании 08.06.2017 г. пояснила, что на момент перераспределения земельного участка с кадастровым номером №... были поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами №... и №..., их статус был временный. На момент межевания земельного участка с кадастровым номером №... у земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... уже были зарегистрированы права.

Эксперт Ф.А.В. в судебном заседании 22.06.2017 г. также пояснил, что до перераспределения земельных участков, принадлежащих ФИО1, проезда даже на ... у спорного участка не было, а имелся только проход. Ширина прохода с выходом на ... была примерно 1 м. После перераспределения земельных участков ширина проезда предусмотрена в размере 3,67 м. В настоящий момент отсутствует проезд к земельному участку с кадастровым номером №.... Все соседние участки находятся в собственности других лиц. 

По ходатайству ответчика ФИО4 к материалам гражданского дела был приобщен акт экспертного исследования ООО «ЛСЭ» №... от 26.04.2017 г., согласно которому устройство доступа (прохода) к земельному участку с кадастровым номером №... не через земельный участок с кадастровым номером №... возможно через земельные участки №..., №..., №.... Организация проезда к земельному участку с кадастровым номером №... через земельный участок №... с учетом сложившейся застройки и требований строительных норм и правил невозможна, поскольку в месте возможного проезда находится хозяйственная постройка (баня), а ширина свободного от застройки участка составляет менее 8,5 м. (5, 0 м. – расстояние от края проезда до хозяйственной постройки; 3, 5 м. – ширина проезда). (т.3 л.д. 23-30).

Давая оценку вышеуказанному акту экспертного исследования по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение специалиста не содержит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований и не опровергает вышеуказанные выводы судебной строительно-технической экспертизы, поскольку п.5.3.2 СП 30-102-99, на который содержится ссылка в акте экспертного исследования в обоснование невозможности обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером №... через земельный участок №..., относится к расстояниям от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов, что по настоящему гражданскому не установлено.

Кроме того, из консультации эксперта Ф.А.В. в судебном заседании 22.06.2017 г. следует, что в данном случае не применимо использовать расстояние от хозпостройки в размере 5 м., указанное в акте экспертного исследования АНО «ЛСЭ», поскольку в данном случае это не красные линии, а подъезд к индивидуальному жилому дому. 

Суд также учитывает то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО12 (т. 4 л.д. 41), в связи с чем, организация проезда на земельный участок с кадастровым номером №... возможна только путем наложения частного сервитута; исходя из письменного отзыва ФИО12 на исковое заявление, она отказывается предоставлять истцу проезд по территории принадлежащего ей на праве собственности земельного участка (т.3 л.д. 54). 

По смыслу вышеуказанных требований ст. 262 ГК РФ, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 12 ст. 1 ГрК РФ, перечень земель общего пользования не является закрытым, и представляет собой территории общего пользования, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

Согласно подп.4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства», утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г., в проекте территориального землеустройства, по результатам подготовительных работ и в соответствии с заданием на выполнение работ (на проектирование), решаются вопросы размещения земельных участков (участка), изменения или восстановления (упорядочения) границ земельных участков, перераспределения земель. В процессе проектирования рассматриваются возможные варианты проектных решений, проводится их обоснование и делается выбор наилучшего варианта. При этом учитывается следующее: в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

На основании п. 2.1 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления постановки на учет земельного участка также в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №... имеет разрешенное использование: отдельно стоящие жилые дома (т.1 л.д. 10-13). 

Лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается соответствующим фотоматериалом, что в настоящее время на вышеуказанном земельном участке возведен жилой дом, право собственности на который не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, исходя из вышеуказанных требований Методических рекомендаций, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г., а также положений Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», земельный участок с кадастровым номером №... на котором на момент возникновения спорных правоотношений имелось право на возведение капитальных строений, а в настоящее время имеется капитальное строение, в обязательном порядке должен обеспечиваться проездом.

По настоящему гражданскому делу установлено, что согласно межевому плану и выводам судебной строительно-технической экспертизы проезд к земельному участку с кадастровым номером №..., принадлежащему на праве собственности ФИО1, образованному в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., осуществлялся со стороны ... по свободным муниципальным землям, которые на основании оспариваемых постановления администрации г. Пензы от 15.04.2016 г. и соглашения о перераспределении земельных участков от 16.06.2016 г. перешли в собственность ФИО2

Таким образом, исходя из вышеуказанных требований ст. 262 ГК РФ, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 12 ст. 1 ГрК РФ, учитывая, что земельный участок со стороны ... относился к свободной муниципальной земле, не был огорожен, им мог беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, а также то обстоятельство, что со стороны указанного земельного участка на основании межевого плана от 28.01.2016 г. предусмотрен проезд на земельный участок с кадастровым номером №..., суд приходит к выводу о том, что указанный земельный участок имеет признаки земельного участка общего пользования.

При указанных обстоятельствах, с учетом открытого перечня земель общего пользования, сам факт отсутствия на спорном земельном участке, собственность на которые не была разграничена, красных линий, отграничивающих территории общего пользования, вопреки доводам ответчика ФИО2 не противоречит выводам суда об отнесении спорного земельного участка, используемого для проезда, к землям, обладающим признаками земельного участка общего пользования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на кадастровый учет с учетом обеспечения проезда со стороны ..., право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 ранее издания оспариваемого постановления администрации г. Пензы от 15.04.2016 г., суд приходит к выводу о том, что предоставление указанного земельного участка на праве собственности иному лицу, а именно, ФИО2, нарушает права и законные интересы истца ФИО1, в связи с необходимостью обеспечения права проезда к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку путем оформления частного сервитута (т.1 л.д. 31-32), в то время как обеспечение проезда к земельному участку истца осуществлялось за счет свободных муниципальных земель, что допускается вышеуказанными требованиями земельного законодательства и Методических рекомендаций по проведению землеустройства, в связи с чем, избранный истцом способ защиты права о признании недействительным акта органа местного самоуправления, повлекшего за собой нарушение прав на земельный участок, является правильным, соразмерным и соответствует вышеуказанным требованиям ст. 60 ЗК РФ.

В отзыве ФГБУ «ФКП Росреестр по Пензенской области» (т.1 л.д. 57-60) указано на наличие иного способа защиты нарушенного права ФИО1, а именно, установление смежной границы земельных участков для обеспечения проезда ФИО1 Между тем, указанный способ защиты права противоречит требованиям ст. 3 ЗК РФ (обязательность землеустройства), ст. 11.5 ЗК РФ (выдел земельного участка), ст. 61 ЗК РФ (признание недействительным акта исполнительного органа местного самоуправления), ст. 69 ЗК РФ (организация и порядок проведения землеустройства), поскольку раздел земельных участков, а также установление их границ без проведения необходимых землеустроительных работ, без формирования земельного участка не предусмотрены действующим законодательством; предъявление требований смежного землепользователя об установлении границ земельного участка в случае формирования земельного участка на основании исполнительного акта органа местного самоуправления является неправомерным.

Факт нарушения прав истца ФИО1 подтверждается выводами вышеуказанной судебной строительно-технической экспертизы, поскольку в случае устройства ограждений земельного участка с кадастровым номером №... по сведениям (каталогу координат), имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости, о границах данного земельного участка, осуществление права прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №... будет невозможно. 

При этом, суд учитывает, что в судебном заседании установлено, что до перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №..., №... проезд к земельному участку с кадастровым номером №... отсутствовал, а имелся лишь проход на ..., шириной примерно 1 м. Исходя из вышеуказанных требований норм материального права и положений Методических рекомендаций, поскольку в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №... №... образовалось три земельных участка, с разрешенным использованием: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, каждый из них, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №... должен обеспечиваться проездом, в связи с чем, доводы ответчика ФИО2 в указанной части являются несостоятельными.

В судебном заседании также установлено и подтверждается имеющимся фотоматериалом, что на земельном участке с кадастровым номером №... был установлен автомобиль, препятствующий проезду на земельный участок с кадастровым номером №...; возможность проезда со стороны земельного участка с кадастровым номером №... также отсутствует в связи с наличием зеленых насаждений и сооружений. 

Кроме того, согласно положениям ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права, в связи с чем, доводы ответчика ФИО2 о том, что истец ФИО1 не пользовалась оспариваемым земельным участком, на котором в настоящее время отсутствуют какие-либо ограждения и препятствия для проезда, являются несостоятельными, исходя из реальности угрозы нарушения права в случае установки соответствующих ограждений и сооружений на земельном участке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для утверждения схемы расположения земельного участка постановлением администрации г. Пензы от 15.04.2016 г. №... не имелось, поскольку в нарушение вышеуказанных Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 г. №762, схема расположения спорного земельного участка с кадастровым номером №... не содержала сведений государственного кадастра недвижимости (кадастрового плана территории), в том числе, сведений о земельных участках общего пользования, актуальных на момент ее изготовления и утверждения. В частности, на схеме учтены сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., которые на момент ее составления и утверждения были ликвидированы; земельный участок со стороны 6-го Симферопольского переулка, обозначенный для обеспечения проезда на земельный участок с кадастровым номером №... отсутствовал. Таким образом, имелись основания для отказа в утверждении схемы земельного участка, предусмотренные подп.11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, в связи с чем, требования истца о признании недействительным постановления администрации г. Пензы от 15.04.2016 г. №... подлежат удовлетворению.

При этом, суд исходит из того, что схема расположения земельного участка должна содержать действующие на момент ее составления и утверждения сведения государственного кадастра недвижимости (кадастрового плана территории). Иное противоречило бы основополагающим принципам действия закона по времени, установленным, в том числе, в ст. 4 ГК РФ. 

Учитывая изложенное, результат кадастровых работ - межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 на основании вышеуказанной схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации г. Пензы от 15.04.2016 г. №..., повлекший нарушение прав истца, также является недействительным.

Оснований полагать, что истец ФИО1 злоупотребила своим правом, произведя раздел земельных участков с кадастровыми номерами №..., №... в результате которого вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №... оказался лишенным доступа со стороны ... в ..., у суда не имеется, поскольку проезда к вышеуказанному земельному участку у ФИО1 до перераспределения земельных участков также не имелось. Право собственности на земельные участки, образованные после раздела, зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке, до настоящего времени никем не оспорено.

Как следует из акта экспертного исследования ООО «ЛСЭ» №... от 23.10.2017 г. (т.7 л.д. 12-19), а также заключения кадастрового инженера (т. 7 л.д. 20-28), приобщенных к материалам гражданского дела по ходатайству представителя ответчика ФИО2, поставленная на кадастровый учет общая площадь земельных участков с кадастровым номером №... и №... по адресу: ..., не соответствует данным решения исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов от 02.10.1979 г. №... Поставленная на кадастровый учет общая площадь земельных участков с кадастровым номером №... и №... по адресу: ..., не соответствует данным решения исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов от 02.10.1979 г. №.... 

Давая оценку вышеуказанным акту экспертного исследования и заключению по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что указанные доказательства не свидетельствуют с достоверностью о нарушении ФИО1 требований норм действующего законодательства при перераспределении и разделе принадлежащих ей на праве собственности земельных участков, поскольку, исходя из положений подп. 1 п. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2017 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с подп. «а» п. 1.4 раздела 4 Правил землепользования и застройки города Пензы, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 N 229-13/5, параметры застройки для индивидуальных жилых домов: площадь участка: минимальная - 460 кв. м; для вновь предоставляемых земельных участков - 600 кв. м.

Таким образом, сам по себе факт увеличения площади земельных участков в результате межевания в допустимых законом пределах, с учетом наличия зарегистрированного в ЕГРН права собственности на земельные участки, не свидетельствует о незаконности приобретения права собственности на земельные участки в установленных границах. 

Кроме того, исходя из данных дел правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: ... (т. 4 л.д. 145-146), на основании решения об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях №... от 08.06.2011 г. площадь данного земельного участка изменилась с 1940 кв.м. до 2 330 кв.м., что не учтено специалистом М.А.В. при подготовке соответствующего заключения.

Суд также учитывает то обстоятельство, что вышеуказанные заключения специалиста и кадастрового инженера не свидетельствуют об обеспечении земельного участка с кадастровым номером №... проездом, поскольку, исходя из данных кадастрового плана территории (т.1 л.д. 69), даже в случае регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №..., №..., №... меньшей площади, проезд к земельному участку с кадастровым номером №... за счет земель общего пользования также мог быть осуществлен только со стороны спорного земельного участка ....

Также являются несостоятельными доводы ответчика ФИО2 о том, что в материалах гражданского дела фактически имеются два решения исполнительного комитета от 02.10.1979 г. №... (т.5 л.д. 47-48), в которых указаны номера домовладения по ... как №... и №..., поскольку, исходя из данных дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: ... (т.4 л.д. 186-199), в нем имеется решение исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов от 02.10.1979 г. №..., где номер домовладения по ... указан как №... (т.4 л.д. 190), в связи с чем, оснований для признания указанных доказательств подложными по смыслу требований ст.186 ГПК РФ у суда не имеется.

Исходя из положений ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на основании признанного судом недействительным решения администрации г. Пензы от 15.04.2016 г. №... между УМИ администрации г. Пензы и ФИО2 заключено соглашение о перераспределении земельных участков №... от 16.06.2016 г., указанное соглашение, как не соответствующее требованиям закона и при этом посягающее на права и охраняемые законом интересы ФИО1 на обеспечение проезда к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку с разрешенным использованием для размещения отдельно стоящего индивидуального жилого дома, по смыслу вышеуказанных требований ст.ст. 166, 168 ГК РФ является недействительным.

При этом, ФИО1, имеющая охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, является лицом, уполномоченным на обращение в суд с указанным иском.

Кроме того, согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пп. 2,7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Исходя из требований подп.1,2 п.2 ст. 7 Федерального закона №218-ФЗ, единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: 1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); 2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость).

Согласно подп.7 п. 4 ст. 8 4. Федерального закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2017 г. между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи нежилого сооружения – под баню общей площадью 21,6 кв.м. кадастровый номер №... и земельного участка общей площадью 460 кв.м., с кадастровым номером №..., находящихся по адресу: ... (т.6 л.д. 106).

На основании вышеуказанного договора купли-продажи от 27.07.2017 г. за ФИО6 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 460 кв.м. +/- 8 кв.м. (т.6 л.д. 36-38).

Согласно графическому приложению №4 к заключению судебной строительно-технической экспертизы АНО «НИЛСЭ» №... от 10.04.2017 г. (т.6 л.д. 174-175) земельный участок с кадастровым номером №... образован, в том числе, за счет территории, входящей в состав проезда, образованного для доступа к земельному участку с кадастровым номером №.... Осуществление права прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №..., учитывая местонахождение земельного участка с кадастровым номером №... по сведениям (каталогу координат), имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости, о границах данного земельного участка, будет невозможно.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные требования норм материального права и разъяснения ВС РФ и ВАС РФ, договор купли-продажи земельного участка от 27.07.2017 г., заключенный между ФИО2 и ФИО6, результат межевания (межевой план) земельного участка с кадастровым номером №..., подготовленный кадастровым инженером ФИО5, также являются недействительными, а право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №... – отсутствующим, что, исходя из вышеуказанных положений Федерального закона №218-ФЗ, влечет снятие указанного объекта с государственного кадастрового учета. 

При этом, суд учитывает, что по настоящему гражданскому делу признание права собственности на земельный участок отсутствующим связано с наличием в ЕГРН зарегистрированного за ФИО6 права собственности на земельной участок с кадастровым номером №... которое не может быть оспорено в ином порядке, и неразрывно связано с требованиями о признании незаконными вышеуказанных постановления администрации г. Пензы от 15.04.2016 г. №..., соглашения о перераспределении земельных участков №... от 16.06.2016 г., договора купли-продажи от 27.07.2017 г., и заявлено истцом в целях снятия земельного участка с кадастрового учета. 

Кроме того, исходя из требований ст. 44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством. Признание недействительными акта исполнительного органа муниципальной власти и сделок по отчуждению земельного участка не предусмотрено действующим гражданским и земельным законодательством в качестве основания для прекращения права собственности на земельный участок.

Вместе с тем, признание недействительными исполнительного акта органа местного самоуправления и сделок без разрешения вопроса о правах на спорный земельный участок с кадастровым номером 58:29:3012011:398 не повлечет восстановление нарушенного права истца и внесение соответствующих записей в ЕГРН, в связи с чем, учитывая, что нарушенное право истца как лица, имеющего право пользования спорным земельным участком и возможность получения указанного участка во владение при наличии оснований, предусмотренных ЗК РФ, не может быть защищено путем предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим по настоящему делу является исключительным способом защиты.

Наличие зарегистрированного за ФИО6 права собственности на сооружение под баню площадью 21,6 кв.м. (т.7 л.д. 33-35) также не является основанием для отказа в удовлетворении иска в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, на котором расположено указанное сооружение, поскольку, исходя из требований ч.1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, ответчик ФИО6 при наличии зарегистрированного права собственности на сооружение под баню вправе в последующем в установленном законом порядке оформить права на использование соответствующей части земельного участка, занятой сооружением. Право собственности ФИО6 на указанное сооружение предметом настоящего спора не является. 

Также являются несостоятельными доводы ответчика ФИО2 о ненадлежащем способе защиты нарушенного права в виде признания недействительными межевых планов на земельные участки, поскольку, исходя из вышеуказанных положений ст.ст. 36-38 Федерального закона №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, является, в том числе, межевой план.

Сам по себе факт проведения государственной регистрации права собственности ФИО6 на спорный земельный участок и сооружение под баню, вопреки доводам стороны ответчика ФИО2 не свидетельствует о законности оспариваемого договора купли-продажи, поскольку по смыслу требований Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» проверка законности сделок по основаниям, являющимся предметом настоящего иска, не входит в компетенцию соответствующих органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. 

Вопросы о применении последствий недействительности сделки и возмещения соответствующих убытков предметом настоящего спора не являются, в связи с чем, доводы ответчика ФИО2 о наличии на спорном земельном участке элементов благоустройства юридического значения для рассматриваемого гражданского дела не имеют.

Доводы, изложенные в отзывах ответчика ФИО2 на исковое заявление, а также в возражениях на исковое заявление администрации г. Пензы о том, что оснований для принятия к производству суда исковых требований ФИО1 не имелось, поскольку настоящее исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а разрешается в порядке, предусмотренном АПК РФ, КАС РФ, а также в связи с оставлением без рассмотрения искового заявления ФИО1 03.11.2016 г., являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку по смыслу требований ч.2 ст. 223 ГПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными исковыми требованиями в общем порядке. Оснований для рассмотрения искового заявления в порядке, предусмотренном АПК РФ, КАС РФ, с требованиями об исправлении реестровой ошибки, с учетом субъектного состава участвующих в деле лиц, характера спорных правоотношений, вытекающих из нарушений права истца на обеспечение проезда к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку и заявленных требований, а также того обстоятельства, что ФИО1 получателем государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка и стороной сделки по перераспределению земельных участков не являлась, не имеется.

Также являются несостоятельными доводы стороны ответчиков о неправомерности рассмотрения требований о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №... поскольку на основании определений Первомайского районного суда г. Пензы от 22.06.2017 г. и 17.04.2017 г. прекращено производство по настоящему делу в части требований истца к ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Пензенской области» и Управлению Росреестра по Пензенской области об исключении из единого государственного кадастра недвижимого имущества сведений о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №..., в связи с чем, оснований для отказа в принятии указанных требований, предъявленных к иным лицам, по смыслу требований ст. 220 ГПК РФ у суда не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Управлению муниципального имущества администрации г. Пензы, администрации г. Пензы, ФИО3, кадастровым инженерам ФИО4, ФИО5 о признании недействительными постановления администрации г. Пензы, межевых планов, соглашения о перераспределении земельных участков, договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета – удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации г. Пензы от 15.04.2016 г. №... «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и присвоении объекту адресации адреса: ..., земельный участок №...».

Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1 350 кв.м., расположенного по адресу: ..., земельный участок №....

Признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков №... от 16.06.2016 г., заключенное между Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы и ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи от 27.07.2017 г. земельного участка с кадастровым номером №..., заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Признать право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 460+/-8 кв.м., расположенный по адресу: ..., отсутствующим. 

Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №... площадью 460+/-8 кв.м., расположенного по адресу: ....

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №... площадью 460+/-8 кв.м., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 г.

Судья: