№ 1-20/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 11 февраля 2019 года 

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойкова В.В.,

при секретаре Маловой Л.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Васильченко Т.В.,

защитника – адвоката Шестовец М.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с 21.00 часа 

<

дата> до 14.00 часов 

<

дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись незапертым окном в квартире 

<

адрес>, без согласия и против воли собственника, через окно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее Ч.Е.С. имущество и строительные инструменты, а именно: 

- перфоратор «Хитачи (Hitachi), стоимостью 3500 рублей; 

- угловую шлифовальную машину «Хитачи Джи 13СС2 (Hitachi С 13SS2)», стоимостью 3500 рублей; 

- циркулярную пилу «Спарки (Sparky) ТК 65», стоимостью 3000 рублей;

- строительный миксер, стоимостью 3000 рублей; 

- циркулярную пилу «Интерскол», стоимостью 3000 рублей;

- нож канцелярский «Ирвин (Irwin)», стоимостью 100 рублей; 

- уровень строительный «Ермак», стоимостью 1500 рублей; 

- светодиодный фонарь, стоимостью 55 рублей;

- баллон с монтажной строительной пеной, стоимостью 400 рублей в комплекте с монтажным пистолетом, стоимостью 1000 рублей; 

- баллон с очистителем пены, стоимостью 300 рублей;

- мешок для строительного мусора, материальной ценности не представляющий,

а всего имущество на общую сумму 19355 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ч.Е.С. имущественный ущерб на общую сумму 19355 рублей, который для того является значительным.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника.

Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Ч.Е.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не прибыл, не возражал против особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеют. 

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, установленный ст.315 УПК РФ порядок заявления ходатайства не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому судом не установлено, поэтому наказание ему должно назначаться с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, а также учитывая материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, при этом без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи.

Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит. 

Исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку ранее назначенное наказание в виде исправительных работ, которое в связи со злостным уклонением от отбывания было заменено на лишение свободы, не привело к его исправлению, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима, поскольку совершил тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений. 

С учетом совершения подсудимым тяжкого преступления в период непогашенной судимости суд не находит оснований для применения ч. 2 ст.53.1 УК РФ. 

При решении вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд принимает во внимание то, что ФИО1 совершил преступление против собственности, при этом действовал умышленно. Поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Потерпевшим Ч.Е.С. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 14700 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, который складывается из стоимости невозвращенного похищенного имущества. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. Поскольку имущественный ущерб Ч.Е.С. причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме, на основании ст.1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с 

<

дата>. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшего Ч.Е.С. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.Е.С. 14700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.В. Бойков