Дело № 2а-612/2017 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 03 июля 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.,

при секретаре Николаевой К.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги к УФССП по Нижегородской области Володарский РОСП, судебному приставу-исполнителю УФССП по Нижегородской области Володарский РОСП ФИО2, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги обратилось в суд с административным иском к УФССП по Нижегородской области Володарский РОСП, судебному приставу-исполнителю УФССП по Нижегородской области Володарский РОСП ФИО2, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава, выразившиеся в ненаправлении ответов на письменные обращения, непринятие всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа. 

Представитель административного истца ОАО «РЖД» ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Административные ответчики: представитель УФССП по Нижегородской области Володарский РОСП, судебный пристав-исполнитель УФССП по Нижегородской области Володарский РОСП ФИО2, а также представитель УФССП России по Нижегородской области в судебном заседании участия не приняли, судом извещены.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы настоящего дела, исполнительного производства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению. 

22.02.2017г. ОАО «РЖД» направило в Володарский РОСП УФССП России по Нижегородской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, а также оригинал исполнительного листа № ФС № на принудительное взыскание с данного должника 72900 рублей долга и 2387 рублей государственной пошлины.

На основании исполнительного листа, выданного Володарским районным судом Нижегородской области серия ФС № от 01 сентября 2015г. судебным приставом-исполнителем Володарский РОСП ФИО2 09.03.2017г. возбуждено исполнительное производство №, о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу ОАО «РЖД» в размере 75287,00 руб.

12.04.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем принимались меры к розыску имущества, принадлежащего должнику и по результатам полученных ответов, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств зарегистрированных на должника, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27 марта 2017 года ОАО «РЖД» в адрес Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области направлено обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

19 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес взыскателя направлен ответ о том, что 09.03.2017г. направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника; 10.03.2017г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 18.03.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 12.04.2017г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

11.04.2017г. ОАО «РЖД» в адрес Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области вновь направлено обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

22.04.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес взыскателя направлен аналогичный предыдущему ответ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. 

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Пунктом 1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах " судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обращения ОАО «РЖД» подлежали рассмотрению по правилам Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", поскольку не содержало вопросов, ходатайств, требующих разрешения в порядке ст. ст. 64, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".Из материалов дела следует, что на запросы ОАО «РЖД» о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 были подготовлены ответы и направлены в адрес заявителя по почте, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Срок рассмотрения обращения, предусмотренный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", не нарушен.

Таким образом, утверждения административного истца о том, что ответчиком не направлены в установленный срок ответы на обращения, опровергается приведенными выше доказательствами, неполучение ответов не может повлечь признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку из материалов дела следует, что ответы были направлены заявителю. При этом риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, несет сам адресат.

При рассмотрении настоящего дела не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области, были приняты все допустимые законом, необходимые меры для выполнения требований исполнительного листа в рамках возбужденного исполнительного производства. 

Поскольку не установлено нарушение прав взыскателя ОАО «РЖД» со стороны административных ответчиков, оснований для признания незаконным действий (бездействия) и возложения обязанности о принятии мер к принудительному исполнению решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги к УФССП по Нижегородской области Володарский РОСП, судебному приставу-исполнителю УФССП по Нижегородской области Володарский РОСП ФИО2, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья 

<

данные изъяты> А.С.Кочнева

<

данные изъяты>