Дело № 2 – 711 / 2018 Принято в окончательной форме 21.02.2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., с участием

истца ФИО1,

от ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс Строй» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 401642,40 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы. В обоснование требований указано, что 17.10.2015 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ЯР/15А-208, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства построить дом, передать участнику долевого строительства в срок до 30.09.2016 объект долевого строительства. ФИО1 условия договора по оплате объекта долевого строительства выполнила, между тем ответчиком срок передачи объекта долевого строительства нарушен. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в соответствии с проектной декларацией составлял 1 квартал 2016 г., соответственно срок передачи объекта по договору – 30.09.2016. На указанную дату застройщиком не был выполнен п. 9 Приложения № 1 к договору – не установлена бытовая электроплита, также не были выполнены работы по бюджетной отделке, предусмотренные Приложением к договору. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой об устранении недостатков, указанных в смотровой справке, установке бытовой электроплиты. Объект был передан участнику долевого строительства только 20.10.2017. Размер неустойки за период с 01.10.2016 по 19.10.2017 (384 дн.) составляет 401642,40 руб. 30.11.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 10 дней выплатить неустойку, однако до настоящего времени претензия в полном объеме не удовлетворена, в связи с чем с ответчика за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке подлежит взысканию штраф. Моральный вред, выразившийся в невозможности использования приобретенной квартиры, переживаниях по срокам сдачи объекта, неоднократных посещениях офиса ответчика и длительных ожиданиях звонков, потраченном времени на составление и подачу заявлений застройщику, истец оценивает в 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что построенный жилой дом ненадлежащего качества, построенную квартиру невозможно было использовать по назначению, до сих пор имеются проблемы с насосом, вода отсутствует практически ежедневно, плита была установлена уже после передачи квартиры. 

Ответчик ООО «Прогресс Строй» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что 17.10.2015 между ООО «Прогресс Строй» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ЯР/15А-208 (л.д. 9-21), в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу по передаточному акту не позднее срока, предусмотренного договором, объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № 208, расположенную на 17 этаже, расчетной площадью 31,69 кв.м., в том числе жилая 14,64 кв.м., а истец обязалась своевременно произвести оплату цены договора в размере ... руб. 

Исполнение ФИО1 условий договора по оплате объекта долевого строительства подтверждается квитанцией ООО «Прогресс Строй» к приходному кассовому ордеру № 24 от 24.11.2015 (л.д. 24).

Проанализировав условия договора участия в долевом строительстве в совокупности с объяснениями истца, суд приходит к выводу, что указанный договор заключен истцом для личных нужд – фактического проживания в построенной квартире, в связи с этим к данным правоотношениям следует применять не только положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон «Об участии в долевом строительстве»), Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ), но и положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 8 Закона «Об участии в долевом строительстве» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. 

Согласно п. 5 ст. 8 Закона «Об участии в долевом строительстве» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей.

Согласно п. 6.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее шести месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию указывается в проектной декларации и составляет 1 квартал 2016 г. (п. 6.2).

В соответствии с п. 6.3 договора объект долевого строительства передается в состоянии, соответствующем Приложению № 1 договора и другим требованиям настоящего договора. 

Таким образом, датой получения разрешения на ввод объекта долевого строительства, установленного договором, следует считать 31 марта 2016 г. Шестимесячный срок, в течение которого объект долевого строительства должен был быть передан истцу, истек 30 сентября 2016 г. 

Как видно из материалов дела, в установленный договором срок истцу объект долевого строительства передан не был. 

Из объяснений истца следует, что на 30.09.2016 ФИО1 в ходе осмотра объекта долевого строительства были обнаружены существенные недостатки, не позволившие ей принять квартиру, а именно: не установлена бытовая электроплита, не выполнена бюджетная отделка, предусмотренная гарантийным актом № 143 о выполнении работ. Из представленного в материалы дела заявления ФИО1 усматривается, что указанные недостатки не были устранены застройщиком и по состоянию на 21.03.2017 (л.д. 25). Согласно смотровой справке от 26.07.2017 (л.д. 26) ФИО1 в ходе осмотра квартиры были обнаружены недостатки, вновь не позволившие истцу принять квартиру: протекание унитаза, отсутствие сифона на мойке в кухне, дверной обналички, испачканы окна, сантехника, наличие трещины в штукатурке в углу помещения кухни, не зачеканена гильза, не заглушены по периметру двери в ванную комнату.

Как следует из объяснений истца, вышеуказанные недостатки были устранены, за исключением установки бытовой электроплиты, квартира была принята ФИО1 по передаточному акту от 20.10.2017 (л.д. 27).

В связи с изложенным, оснований полагать, что со стороны истца имело место безосновательное уклонение от принятия объекта строительства, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. При этом вина такого лица предполагается установленной, и на нем лежит обязанность по доказыванию отсутствия его вины в нарушении обязательства, в том числе, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, либо что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что обязанности, возложенные на него по договору долевого участия в строительстве, были им ненадлежащее исполнены вследствие непреодолимой силы или по вине истца, то суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ООО «Прогресс Строй» от ответственности за неисполнение обязательств по договору не имеется. 

Согласно расчету истца (л.д. 22) размер неустойки за период просрочки с 01.10.2016 по 19.10.2017 (384 дня) составит 401642,40 руб., исходя из расчета:

с 01.10.2016 по 26.03.2017 (177 дн.) 1647880 руб. х 10 % / 300 х 177 дн. = 97224,92 руб.

с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.) 1647880 руб. х 9,75 % / 300 х 36 дн. = 19280,20 руб.

с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.) 1647880 руб. х 9,25 % / 300 х 48 дн. = 24388,62 руб.

с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.) 1647880 руб. х 9 % / 300 х 91 дн. = 44987,12 руб.

с 18.09.2017 по 19.10.2017 (32 дн.) 1647880 руб. х 8,5 % / 300 х 32 дн. = 14940,78 руб.

Итого: 200821,64 руб. х 2 = 401642,40 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, альтернативного расчета в материалы дела не представлено. 

С учетом суммы задолженности, периода просрочки, а также отсутствия возражений ответчика по иску, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя имеется, требование истца о взыскании компенсации морального вреда также является правомерным. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, в том числе связанных с невозможностью проживания в приобретенной квартире, период просрочки исполнения обязательства, степень вины нарушителя, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда суд полагает разумным и справедливым определить в 10000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен судом, обращение истца к ответчику в досудебном порядке имело место быть (претензия – л.д. 33-34), а ответчик возможностью удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке не воспользовался, своих обязательств не исполнил, то взыскание штрафа является обязательным. Сумма штрафа в данном случае составляет 205821,20 руб. (401642,40 руб. + 10000 руб.) х 50 %). Штраф в указанном размере, по мнению суда, соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения и снижению не подлежит.

Поскольку при подаче искового заявления в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) от уплаты государственной пошлины истец был освобожден, то в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме 7516 руб., в том числе 7216 руб. по требованию имущественного характера, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 401642,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 205821,20 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй» в бюджет государственную пошлину в сумме 7516 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова