дело № 12-394/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 07 августа 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 от 21 июля 2025 года № и на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 от 30 июля 2025 года, по которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в Ямало-Ненецком автономном округе, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по 

<

адрес> в городе Салехарде

привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 7 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению и решению должностных лиц органа внутренних дел ФИО1 признан виновным в выезде в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В жалобе гражданин просит о переквалификации содеянного на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и смягчении назначенного наказания. Анализируя имеющиеся в деле и дополнительно приобщённые фотографии и видеозаписи, утверждает, что управляемый им автомобиль на полосу, предназначенную для встречного движения, не заезжал, а лишь касался горизонтальной линии разметки 1.1 «сплошная линия».

Ходатайства ФИО1 и ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО о проведении разбирательства в их отсутствие удовлетворены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

16 июля 2025 года в 20 ч. 37 мин. 27 сек. ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Лэнд Крузер 200» г/р/№ в городе Салехарде, двигался по улице Матросова и совершил поворот налево на улицу Арктическая.

Вопреки положениям п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде с пересечения проезжих частей управляемое им транспортное средство оказалось на стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Причастность ФИО1 к управлению автомобилем презюмируется примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ и ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершённого манёвра доподлинно подтверждаются видеозаписью, выполненной работающим в автоматическом режиме измерительным комплексом «Кордон-Кросс», а также видеозаписью единой системы видеонаблюдения Ямало-Ненецкого автономного округа.

На просмотренных файлах чётко запечатлено, как в завершающей стадии поворота налево автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200» г/р/№ задним левым колесом пересекает горизонтальную разметку 1.1 «сплошная линия», оказываясь тем самым на стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Какие-либо причины ставить под сомнение достоверность видеозаписей отсутствуют. Аргументы стороны защиты о недоказанности допущенного нарушения отклоняются.

Действия ФИО1 сотрудниками полиции верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Важно отметить, что заднее левое колесо автомобиля не просто коснулось «сплошной линии», а оказалось на стороне дороги, предназначенной для встречного движения (пп. «а» п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20). В этой связи доводы жалобы о переквалификации содеянного на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ отклоняются.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении и пересмотре дела не допущено.

Оспариваемое постановление и решение вынесены в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ шестидесятидневного срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, при юридической оценке рассматриваемой ситуации сотрудниками полиции не учтено, что выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, носил символический характер. Заднее левое колесо автомобиля лишь на несколько сантиметров оказалось за пределами разрешённой для движения зоны.

Реального вреда противоправный манёвр ФИО1 не причинил, помех иным участникам дорожного движения не создал. На просмотренной видеозаписи запечатлено, что как непосредственно до, так и непосредственно после проезда перекрёстка никакие транспортные средства на третьей по счёту полосе проезжей части улицы Арктическая (куда заехал автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200») не размещались.

Таким образом противоправное действие гражданина, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения не представляет существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, то есть является малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ и абзац третий п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).

При таких данных оспариваемое постановление и решение подлежат отмене с прекращением производства по делу и объявлением гражданину устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 от 21 июля 2025 года № и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 от 30 июля 2025 года отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить гражданину устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев