Дело № 1-81/20

25RS0001-01-2019-006956-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 29 апреля 2020 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Зайцевой А.А., 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Шульги А.Л., удостоверение № 2339, ордер № 947 от 14.01.2020,

при секретаре судебного заседания Мефодьеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не работающего, холостого, не имеющего лиц на иждивении, судимого: 

- 23.01.2019 мировым судьей судебного участка №16 Первореченского района г. Владивостока по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 08.04.2019 приговор изменен, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход федерального бюджета РФ; на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ подсудимый освобожден от отбывания наказания. 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.01.2020 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого изменена на заключение под стражу, в связи с объявлением его в розыск; задержанного и содержащегося под стражей с 13.02.2020;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так он, 15.07.2019 в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 50 минут, проходя мимо Жариковского сквера по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обратил внимание на расположенный около сквера ресторан «Токио» по адресу: 

<

адрес>, в этот момент у ФИО4 внезапно возник умысел незаконно проникнуть в указанное помещение ресторана, откуда тайно похитить спиртные напитки с целью их употребления. Подойдя к ресторану «Токио», расположенному по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 увидел открытую террасу, огороженную невысокой оградой, внутри которой располагалась кухня.

Затем ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, перешагнул через ограду, тем самым, незаконно проник на территорию террасы ресторана Токио» и, подойдя к холодильнику, где хранились бутылки со спиртными напитками, размотал цепочку на дверце холодильника, открыл холодильник, из которого достал 4 бутылки спиртных напитков, принадлежащих ООО «Фест», а именно:

1 бутылку вина игристого «Мастро Бинелли Премиум» Москато» з/г/у бел. п/сл. 7-9,5% 0,75 л. (1/6) р. Эмилия-Романья, стоимостью 369 рублей 75 копеек за 1 бутылку.

1 бутылку вина «Сан Тельмо Торронтес», 17/18 стол. Бел. п/сух. 12,5-13% 0,75л. (1/6), стоимостью 678 рублей 80 копеек за 1 бутылку;

2 бутылки вина «ФИО5 Шардоне-Совиньон Блан» DO 17 защищ. наим. мест. происх. бел. сух. 12% 0,75л. (1/6), стоимостью 420 рублей 00 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 840 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО4 со стола, стоящего на террасе, взял принтер для печати чеков F310II (RS, USB, Ethernet), стоимостью 16800 рублей, который вместе с 4 бутылками спиртных напитков сложил в принесенный с собой полимерный пакет, тем самым, тайно похитив указанное имущество.

После этого, ФИО4 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, тайно похитив имущество, принадлежащее ООО «Фест», причинив ущерб на общую сумму 18688 рублей 55 копеек.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемым ФИО4 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 после разъяснения ему судом положений главы 40 УПК РФ поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что заболеваний не имеет, помогает двоюродной сестре с ребенком. Употребление им алкоголя не повлияло на совершение преступления. По 

<

адрес> не проживает с ноября 2019 года, проживает у работодателя. Работает без заключения трудового договора. Регистрации на территории РФ у него нет. 

В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего в заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, указав, что относительно рассмотрения дела в особом порядке он не возражает, гражданский иск не поддерживает, поскольку ущерб полностью возмещен, в прениях и при произнесении подсудимым последнего слова участвовать не желает, вопросов к подсудимому не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО4 в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Суд, выслушав участников, принимая во внимание, что подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учетом согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО4 верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО4 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п.п.«к,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО4 добровольно дал подробные показания о происшедшем, подтвердил их на месте совершения преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Как следует из представленных материалов, ФИО4 судим на момент совершения преступления приговором мирового судьи судебного участка №16 Первореченского района г. Владивостока от 23.01.2019. В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Вместе с тем, положения данной статьи не могут быть судом приняты во внимание, поскольку согласно тексту апелляционного постановления от 08.04.2019 ФИО4 освобожден не от наказания, а от отбывания наказания.

ФИО4 не имеет регистрации на территории РФ, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не имеет постоянного, легального источника дохода, социально не адаптирован. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, снижения категории преступления, совершенного ФИО4, с учетом фактических обстоятельств его совершения, изложенных в обвинительном заключении, общественной опасности, обусловленной его направленностью против собственности, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность названных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление виновного невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя размер назначаемого наказания, суд полагает необходимым руководствоваться положениями ч.ч.1,3 ст. 60, ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется, также не имеется оснований для постановления в отношении ФИО4 приговора без назначения наказания, прекращении уголовного дела, или применения отсрочки отбывания наказания.

Также судом не установлено, оснований полагать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, возможности применения положений ст. 73 УК РФ.

На основании положений ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания ФИО4 в колонии-поселении.

Время содержания ФИО4 под стражей подлежит зачету в срок назначаемого наказания в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 18688 рублей 55 копеек, суд с учетом возврата похищенного имущества, мнения представителя потерпевшего, не поддержавшего заявленные требования, полагает необходимым оставить без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309, 311, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 29.04.2020.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ, зачесть в срок наказания ФИО4 время его задержания и срок содержания под стражей с 13.02.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. 

С учетом времени содержания ФИО4 под стражей, составившего, с учетом п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, 5 месяцев 2 дня, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО4 по настоящему приговору, считать отбытым.

Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда, в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Гражданский иск о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 18688 рублей 55 копеек - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению в законную силу: бутылку вина игристого «ФИО1» Москато», бутылку вина «Сан Тельмо Торронтес», 2 бутылки вина «ФИО2-Совиньон Блан», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3, оставить по принадлежности последнему; DVD-R диск с записями с видеокамер в ресторане «Токио», две дактилопленки – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО4, на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат. 

Судья А.Н. Склизков