23RS0032-01-2024-000131-85 Дело №2-159/2024 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 15 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А., 

при секретаре Щербаковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрация МО г.Новороссийска о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрация МО 

<

адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, в котором просит суд сохранить квартиру с кадастровым номером № общей площадью 38,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии, признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 38,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии. 

В обоснование исковых требований указав, что истцу на основании Постановления главы администрации 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес>, общей площадью 22,9 кв.м. В указанной квартире истец проживает с 1977 года. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес>, общей площадью 22,9 кв.м, в порядке приобретательной давности. Истцом без получения разрешения произведена реконструкция квартиры с возведением пристройки площадью 16,0 кв.м., в результате чего общая площадь квартиры изменилась с 22,9 кв.м., до 38,9 кв.м., что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2023 года истец обратилась в администрацию МО 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ собственники многоквартирного дома по 

<

адрес> согласовали перепланировку, реконструкцию и переоборудование 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес>. Реконструированная истцом квартира соответствует градостроительным, строительным и санитарным нормам, и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает права третьих лиц.

Истец ФИО1, а также ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представили в суд заявление, в котором просили о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают. 

Представитель ответчика Администрации МО 

<

адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, согласно представленному в материалы дела заявлению, просила рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 26 вышеуказанного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии п. 3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на квартиру №, общей площадью 22,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН от 23.03.2024г. земельный участок под многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет 14.09.2005г., в связи с чем на основании ст. 36 ЖК РФ является общим имуществом собственников в многоквартирном доме.

В целях улучшения жилищных условий, истцом произведена реконструкция с возведением пристройки площадью 16 кв.м., в результате которой площадь жилого помещения – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № изменилась с 22,9 кв.м. до 38,9 кв.м., что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в администрацию МО г. Новороссийск с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ответу и.о. заместителя главы города Новороссийск ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого помещения. 

В процессе рассмотрения дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта. Заключение не содержит каких-либо неясностей, выполнено в точном соответствии с требованиями закона. Перед проведением экспертизы эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в ООО «Экспертная компания», общая площадь жилого помещения-квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, составляет 38,9 кв.м. (ответ на вопрос №).

На момент осмотра, реконструированное жилое помещение - квартира скадастровым номером №1293 по адресу: 

<

адрес>, с возведенной пристройкой«литер В1», градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и другим нормативным строительным актам для зданий и сооружений, не противоречит (ответ на вопрос №).

На момент осмотра, реконструированное жилое помещение - квартира скадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, угрозу жизни и здоровьюграждан не создает (ответ на вопрос №).

Объект исследования, реконструированное жилое помещение (квартира) с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с возведенной пристройкой «литер В1» (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа № «объект исследования - жилое помещение с кн №»), всей своей площадью застройки расположен в границах по сведениям EГРН земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (ответ на вопрос №).

Пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 10.04.2024г., собственники квартир № 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 12 в 

<

адрес> в 

<

адрес> согласовали ФИО1 реконструкцию, перепланировку и переустройство 

<

адрес>, с возведением пристройки площадью 16 кв.м., в результате чего общая площадь квартиры изменилась с 22,9 кв.м. до 38,9 кв.м., с уменьшением размера общего имущества – земельного участка, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес>. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку факт отсутствия разрешения в установленном законом порядке не лишает лицо права на возможность сохранения в реконструированном виде жилого помещения, а также учитывая, что жилое помещение-

<

адрес> кадастровым номером № общей площадью 38,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, квартира может использоваться по назначению, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрация МО г.Новороссийска о сохранении квартиры в реконструированном состоянии - удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение – 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 38,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 38,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Считать решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно жилого помещения – 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 38,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда 

<

адрес> В.А. Котова