Дело № 1-804/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский 1 сентября 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: судьи Фаюстовой М.Ф.,

при секретаре: Бондаревской А.М.

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Бондаря А.А.

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Левина В.В., представившего ордер №... от "."..г. и удостоверение №..., 

законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося "."..г. в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего в 

<

...>, женатого, имеющего на иждивении трёх малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью малолетней Потерпевший №1

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. в 7 часа 40 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

...> с государственным регистрационным знаком №..., двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 1.6 Правил, согласно которому лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством; пункта 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, находящемуся в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, по собственному легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда иным участникам дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, вел управляемый им автомобиль без учета дорожных условий, требующих особой осторожности и внимания в связи с наличием обледенения поверхности проезжей части, то есть в условиях снижения коэффициента сцепления колес автомобиля с проезжей частью дороги со скоростью, не позволяющей ему в данных дорожных условиях обеспечивать постоянный контроль за движением управляемого автомобиля и, при этом, заметив, что идущий впереди в попутном с ним направлении автомобиль стал тормозить, применил экстренное торможение, в результате чего автомобиль занесло, водитель ФИО1 потерял над ним управление и контроль, отчего автомобиль выехал на полосу встречного движения, где в районе световой опоры №... по 

<

адрес> 

<

адрес> совершил столкновение с автомобилем марки 

<

...> государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО6, двигавшемся во встречном направлении.

В результате столкновения пассажирка автомобиля 

<

...> с государственным регистрационным знаком №... малолетняя Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде 

<

...>, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Законный представитель малолетней Потерпевший №1 - ФИО5 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, указав, что она и её дочь примирились с подсудимым, который полностью загладил причиненный преступлением материальный и моральный вред. Претензий материального характера к нему не имеют.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Бондарь А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред. 

Подсудимому ФИО1, законному представителю потерпевшей ФИО2 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей и её законного представителя при реализации их права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поэтому суд, с учетом его личности считает возможным уголовное дело прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его принятия.

Председательствующий: М.В. Фаюстова

СПРАВКА: постановление изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: М.В. Фаюстова