дело № 1-287/17 

№ 11701900007000539

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 04 декабря 2017 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Албеговой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Алёшина А.А.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Мурадова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан; гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>; со средним образованием; женатого; имеющего на иждивении малолетнего ребенка; не работающего; ветерана боевых действий; военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и перевозил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в поле на окраине 

<

адрес> РСО-Алания, в 2000-севернее вывески «

<

адрес>» 

<

адрес>, в 300-м. севернее 

<

адрес>, обратил внимание на кусты дикорастущей конопли. В связи с возникшим у него преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства, для личного употребления без цели сбыта, ФИО1 подошел к указанным кустам и сорвал с них верхушечные части и листья, являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 86,39 грамма в перерасчете на сухой остаток, которое отнесено к наркотическим средствам, и составляет значительный размер в соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации».

ФИО1 упаковал наркотическое средство каннабис (марихуана) в имевшийся при нем полимерный пакет, после этого сокрыл его в автомобильной покрышке, которую использовал в качестве тайника, находившейся на заднем сидении принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

адрес> регион, для того, чтобы перевезти к своему месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 05 минут по 23 часа 45 минут, в ходе осмотра автомобиля «HyundaiAccent», принадлежащего ФИО1, на заднем сидении, в автомобильной покрышке, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 86,39 грамма в пересчете на сухой остаток, принадлежащее ФИО1, и которое он в нарушении требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 ФЗ от 08.01.1998г. (ст.ст. 17, 20), незаконно приобрел и перевозил для личного употребления без цели сбыта, в значительном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника - адвоката Мурадова А.С., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Мурадов А.С. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Алёшин А.А. не возразил против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке судопроизводства, выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, а его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В ходе судебного заседания, в прениях сторон, государственный обвинитель Алёшин А.А. изменил обвинение, предъявленное ФИО1 в этой части, исключив из него такой квалифицирующий признак, как «хранение», в связи с чем, просил квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и перевозка наркотического средства.

Указанное изменение обвинения в сторону смягчения государственный обвинитель мотивировал тем, что при описании преступного деяния следственным органом не были приведены обстоятельства и способ хранения ФИО1 наркотического средства. 

Изложенное, по убеждению государственного обвинителя, исключает возможность указания о наличии в действиях ФИО1 такого квалифицирующего признака, как незаконное «хранение» наркотического средства. 

В соответствие с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

В соответствие с ч.7 ст.246 УПК РФ, частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствующей его части. Подобное изменение обвинения не влечет полного прекращения уголовного дела, но исключает возможность указания в приговоре на исключенные государственным обвинителем признаки преступления.

В соответствие с ч.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при особом порядке судопроизводства содеянное обвиняемым может быть, помимо прочего, переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Учитывая, что для решения вопроса об изменении обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а также исходя из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем обвинения ФИО1

С учетом указанных обстоятельств, а также объема поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и перевозка без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление ФИО1 совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности, отнесено к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; не судим. 

Из заключения наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 наркоманией не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, то, что он является ветераном боевых действий, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного им преступления с момента проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил. 

Сведениями о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание личность подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у ФИО1 судимости, возможности получения им дохода от выполнения работ по найму частных лиц, а также возможности официального трудоустройства, суд считает целесообразным применить к нему наказание в виде штрафа.

Контроль за исполнением наказания ФИО1 необходимо возложить на 

<

данные изъяты> РО УФССП РФ по РСО-Алания. 

До вынесения приговора ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для её избрания, до вступления приговора в законную силу, не имеется. 

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, а именно наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой 86,09 грамма, на которое были направлены преступные действия и запрещенное к обращению, не представляющие ценности, - следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Контроль за исполнением наказания ФИО1 возложить на 

<

данные изъяты> РО УФССП РФ по РСО-Алания. 

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, а именно наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой 86,09 грамма, - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Мурадова А.С. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.И. Лалиев