Дело № 2-3101/17

строка 164г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«7» июля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А., 

при секретаре Слепокуровой А.А.,

с участием:

истца ФИО1 1ИО,

представителя ответчика ООО «Алия» по доверенности ФИО2 2ИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 1ИО к ООО «Алия» о взыскании денежных средств по соглашению о расторжении договора оказания услуг, компенсации морального вреда, возмещении убытков,

установил:

ФИО1 1ИО обратилась в суд с иском к ООО «Алия» о взыскании денежных средств по соглашению о расторжении договора услуг в размере 81 469 рублей, возмещении убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов в размере 3605,76 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, ссылаясь на то, что 04.05.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № №. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса ООО «Алия» был заключен кредитный договор № № с АО «Альфа-Банк» на сумму 81469,32 рублей для оплаты договора на оказание услуг.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора на оказание услуг в отношении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязуется в срок до 10 банковских дней перечислить на личный счёт заказчика, открытый в АО «Альфа-Банк» сумму в размере 81469,32 рублей, полученную в качестве оплаты за услуги по договору. Однако, данное соглашение ООО «Алия» в установленный соглашением срок не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 1ИОв судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме; пояснила, что договор оказания услуг расторгнут, однако денежные средства по соглашению о расторжении договора до сих пор не выплачены, в связи с чем ей пришлось самостоятельно осуществлять платежи по кредитному договору, заключенному для оплаты услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Алия» по доверенности ФИО2 2ИО в судебном заседании наличие задолженности по соглашению о расторжении договора услуг не оспаривала, против удовлетворения требования о компенсации морального вреда возражала; пояснил, что договор оказания услуг, заключенный между истцом и ответчиком, был расторгнут по соглашению сторон до обращения в суд. Отношения по договору оказания услуг были прекращены и возникли новые гражданско-правовые отношения - денежное обязательство в связи с чем, в данные правоотношения не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» и требования истца о взыскании, как потребителю, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению; возражала против удовлетворения требований о возмещении убытков, ссылаясь на то, что обязанность истца по уплате банку процентов за пользование кредитом вытекает из кредитного договора, исполнение обязательств по которому не связан с исполнением истцом обязательств по договору об оказании услуг.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

На основании п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 1ИО и ООО «Алия» был заключен договор на оказание услуг № №., согласно которому ООО «Алия» (исполнитель) обязался по заданию ФИО1 1ИО(заказчика) оказать медицинские услуги, а также бытовые и (или) косметологические по своему профилю деятельности (в части медицинских услуг – в соответствии с выданной лицензией), согласно Программе лечебно-оздоровительной, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить услуги, включенные в программу, на условиях и порядке, предусмотренных настоящим договором (л.д.7-12).

Общая цена услуг по договору составила 106 232 рублей, при этом заказчику предоставлена возможность приобрести и оплатить услуги одним из способов, в том числе, за счет привлечения кредитных средств в соответствии с п.3.5 договора. При оплате пакета услуг за счет привлечения кредитных средств (в кредит) заказчик в целях полного расчета за услуги заключает с банком АО «Альфа-Банк» кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 24 месяца. Стороны договорились о том, что пакет услуг по настоящему договору приобретается в кредит (п.3.5,3.6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № № на сумму 81469,32 рублей (л.д.13-16). 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца (л.д.19) между ней и ответчиком ООО «Алия» заключено соглашение, согласно которому стороны договорились о расторжении договора № №. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался в срок 10 дней перечислить на личный счет истца, открытый в банке ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 81469,32 рублей.

Ответчик в нарушение данного соглашения не произвел перечисление денежных средств на счёт истца в установленный соглашением срок, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось.

На основании изложенного, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по соглашению о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 81 469 рублей подлежащими удовлетворению. 

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07февраля1992года №2300-1 (далее – Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Исходя из того, что договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Алия» и ФИО1 1ИО, расторгнут по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что Закон о защите прав потребителя не распространяется на заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда.

Требования истца к ответчику о возмещении убытков в виде уплаченных по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ процентов в сумме 3605,76 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ, при нарушении прав потребителя, наряду с правом требования возврата уплаченной за услугу суммы, потребителю предоставляется право требовать возмещения других убытков.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № № на сумму 81469,32 рублей (л.д.13-16), согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 81469,32 рублей на 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом поставке 26,90% годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов путем ежемесячного осуществления аннуитетных платежей в размере 4430 рублей.

Истец осуществила ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств в счёт погашения кредита в размере 4500 рублей, что подтверждается копией чека (л.д.20).

Однако правоотношения истца по выполнению условий кредитного договора не зависят от выполнения ответчиком своих обязательств, заключением кредитного договора с АО «Альфа-Банк». Обязанность по оплате услуг банка возникла у истца на основании самостоятельно заключенного с банком кредитного договора, плата за пользование кредитом является самостоятельным финансовым обязательством, которое не связано с действиями ответчика, в связи с чем, не может быть возложено на ответчика.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом удовлетворенных требования с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2644,07 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 1ИО удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алия» в пользу ФИО1 1ИО денежные средства в размере 81 469 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, возмещении убытков отказать.

Взыскать с ООО «Алия» в доход муниципального бюджета государственную пошлины в размере 2644,07 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято 11.07.2017г.