Дело №2а-4358/20 06 октября 2020 года 

(УИД-78RS0022-01-2020-003575-96)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

При секретаре Филипповой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к Федеральному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании принять на учет,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Федеральному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании принять на учет. В обоснование своих требований указал, что в 1993 году как несовершеннолетний ребенок – член семьи военнослужащего, был вселен в жилое помещение по адресу: ЛО, 

<

адрес>, ГО-1, 

<

адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено семье из четырёх человек, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Пушкинской КЭЧ. В указанный ордер включен был и административный истец как сын старшего лейтенанта ФИО1. На указанной площади административный истец зарегистрирован с 1987 года. Иное жилое помещение в рамках переселения из военного городка семье административного истца не предоставлялось. Указывает, что жилое помещение принадлежит Министерству обороны РФ и находится на территории военного городка 8033/2 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением к административному ответчику о принятии его на учет граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма или в собственность бесплатно, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, полученным им ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано, поскольку не соответствовал требованиям, указанным в п. 1 Указа Президента Российской Федерации. Административный истец полагает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, он приобрел наравне с нанимателем право пользования жилым помещением, расположенным в закрытом военном городке Вооруженных Сил, проживание его в закрытом военном городке является самостоятельным основанием для постановки на учет, которое связано со спецификой данного населенного пункта и необходимостью отселения из него лиц, не имеющих отношения к Вооруженным силам Российской Федерации. Просил признать незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и отменить принятое административным ответчиком решение № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на административного ответчика обязанность принять административного истца на соответствующий учет. 

Административный истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела возражения, где также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Принимая во внимание надлежащее извещение, а также и то, что явка административного ответчика судом не была признана обязательной, то суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ). 

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: ЛО, 

<

адрес>, ГО-1, 

<

адрес>.

Указанное жилое помещение принадлежит Министерству Обороны Российской Федерации и было предоставлено военнослужащему ФИО1 (отцу административного истца) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 4 человека, он сам, жена - ФИО3, дочь- ФИО4, сын – ФИО1

Военнослужащий ФИО1 снят с регистрационного учета по указанному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 752-р 

<

адрес>, № входит в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

ФИО1 обращался ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о принятии его на учет граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, в целях предоставления в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 239 от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков» жилого помещения по договору социального найма иди в собственность бесплатно. 

Решением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в принятии на учет в соответствии с пп. 1 п. 7 Приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 485 "Об определении Порядка учета граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений по договору социального найма или в собственность бесплатно, формы решения о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно и выписки из него, а также требований к их заполнению, формы акта приема-передачи жилого помещения, а также требований к ее заполнению, формы обязательства о расторжении договора социального найма жилого помещения, договора найма специализированного жилого помещения и об освобождении занимаемого жилого помещения либо о безвозмездной передаче находящегося в собственности жилого помещения в государственную собственность и его освобождении, а также требований к ее заполнению", в связи с несоответствием ФИО1 требованиям, указанным в пункте 1 Указа Президента Российской Федерации N 239 от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков». 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № принято в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав административного истца, в силу следующего.

Указом Президента Российской Федерации N 239 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, установлены особенности жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков.

Согласно пункту 1 действие Указа распространяется на граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в закрытых военных городках, прекративших служебные либо трудовые отношения с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся закрытые военные городки (далее - федеральные органы исполнительной власти), имеющих на территориях закрытых военных городков жилые помещения в собственности, либо занимающих жилые помещения по договору социального найма, либо занимающих жилые помещения специализированного жилищного фонда, из которых они в соответствии с законодательством Российской Федерации не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, и изъявивших желание переселиться из закрытого военного городка (далее - граждане), а также на членов их семей.

Согласно пункту 18 Указа Президента Российской Федерации N 239 от ДД.ММ.ГГГГ федеральные органы исполнительной власти определяют порядок учета граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, и предоставления им жилых помещений по договору социального найма или в собственность бесплатно.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 485 определен Порядок учета граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений по договору социального найма или в собственность бесплатно.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 указанного Порядка, основаниями для принятия уполномоченным органом (специализированной организацией) решения об отказе в принятии гражданина на учет является в том числе, несоответствие требованиям, указанным в пункте 1 Указа Президента Российской Федерации N 239 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Указа Президента Российской Федерации N 239 от ДД.ММ.ГГГГ, действие данного документа распространяется на граждан, отвечающих одновременно следующим условиям:

- наличие гражданства Российской Федерации;

- постоянное проживание в закрытом военном городке, что должно быть подтверждено регистрацией по месту жительства;

- прекращение служебных либо трудовых отношений с федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится закрытый военный городок;

- наличие на территории закрытого военного городка жилого помещения в собственности, либо жилого помещения по договору социального найма, либо жилого помещения специализированного жилищного фонда, из которых они в соответствии с законодательством Российской Федерации не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения. 

Таким образом, вопреки утверждению стороны административного истца, сам факт проживания административного истца на территории военного закрытого городка не является самостоятельным основанием для его постановки на учет в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 239 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривалось, что административный истец не являлся военнослужащим, не состоял в трудовых отношениях с ведомством Министерства Обороны Российской Федерации. 

Право административного истца, как члена семьи бывшего военнослужащего, на жилищное обеспечение производно от данного права самого бывшего военнослужащего, в данном случае отца административного истца. Сам по себе административный истец как член семьи не может требовать жилищного обеспечения в соответствии с Указом, только в том случае, если бы его отец, который являлся военнослужащим, заявил бы о своем желании переселиться из закрытого военного городка, или данное право сохранилось бы за административным истцом в случае смерти (гибели) бывшего военнослужащего.

Однако как следует из материалов дела, отец административного истца (бывший военнослужащий), о своем желании на переселение не заявлял, был снят с регистрационного учета в 2015 году, в закрытом военном городке в настоящее время не проживает. 

Таким образом, в связи с несоответствием административного истца требованиям, указанным в пункте 1 Указа Президента Российской Федерации N 239 от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком правомерно принято оспариваемое решение об отказе в принятии на учет. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ча к Федеральному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании принять на учет, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Чистякова