№ 2-860/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Павловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО6 АлексА.а, ФИО4 к Администрации г. Шахты, третье лицо: ФИО5 о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.Шахты, третье лицо – ФИО5 о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности, ссылаясь на то, что они являются собственниками 

<

адрес> двухквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> в долей в праве собственности по 1/5 каждый. Собственником другой квартиры является ФИО5 Истцами на основании разрешения на строительство №RU№ от 26.10.2016 г. была произведена реконструкция и капитальный ремонт квартиры. Администрацией г. Шахты было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.08.2017г. Истцом получен кадастровый паспорт земельного участка от 20.09.2015г. и градостроительный план земельного участка от 20.09.2015г. Однако, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ему отказано в регистрации и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости квартиры, поскольку вследствие реконструкции квартиры произошла реконструкция здания, вкотором расположено помещение, при этом, в отношении здания одновременно не осуществлен государственный кадастровый учет изменений в связи с реконструкцией. В настоящее время не представляется возможным внести изменения во весь многоквартирный дом, так как собственник другой квартиры отказывается от внесения указанных сведений, ссылаясь на то, что документы у него оформлены. Поэтому истцы вынуждены обратиться в суд и просить сохранить 

<

адрес> в 

<

адрес> в реконструированном виде; признать за ФИО1,ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 право собственности на 1/5 доли за каждым в праве долевой собственности на реконструированную 

<

адрес>, общей площадью 85,8 кв.м., жилой площадью 56,3 кв.м., по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Истцы ФИО1,действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание явились иск поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное задание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель 3-го лица ФИО5 - ФИО7, действующая на основании доверенности №№ от 24.01.2017г., в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 1ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Поскольку квартира расположена в многоквартирном доме, то в соответствии с п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, собственниками 

<

адрес> являются ФИО1, несовершеннолетняя ФИО2, ФИО3, ФИО6 АлексА., ФИО4 долей в праве долевой собственности по 1/5 каждый на основании договора дарения от 25.08.2015г.. а также ФИО1 с долей в праве долевой собственности 1/5 на основании договора купли-продажи квартиры от 25.08.2014г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.10.2017г. (л.д. 55-56), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.35-39). 

Согласно акту о пожаре от 20.07.2001г. произошло возгорание 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>), в результате чего квартира была повреждена и возникла необходимость в проведении реконструкции квартиры (л.д.10).

Администрацией г. Шахты истцам было выдано разрешение на строительство №RU№ от 29.03.2016г. на реконструкцию объекта капитального строительства (л.д. 44). Так как работы по реконструкции жилого помещения не были выполнены к обозначенному сроку, Администрацией г. Шахты было выдано повторное разрешение на строительство №RU№ от 26.10.2016г.(л.д. 45).

На основании данного разрешения и в соответствии с проектом реконструкции, выполненным ООО «БДУ», собственники 

<

адрес> выполнил реконструкцию квартиры. В результате чего, произошло изменение общей площади с 56,5кв.м. до 85,8кв.м., жилой площади до 56,3 кв.м., что подтверждается техническим планом помещения (л.д.40-43).

29.08.2017г. истцам было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию №RU№ реконструированного объекта капитального строительства – 

<

адрес> (л.д. 46).

Таким образом, установлено, что реконструкция квартиры осуществлена с соблюдением строительно-технических и санитарных норм и правил.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> расположен на земельном участке с разрешенным видом использования: многоквартирные одноэтажные жилые дома (л.д.11-14).

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу:

<

адрес>, находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном многоквартирном доме, поэтому в силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном домепутем его реконструкции.

Собственником 

<

адрес> являетсяФИО5, которая не возражает против выполненной реконструкции квартиры в указанном жилом доме.

Принимая во внимание, что реконструкция жилого помещения была произведена на основании разрешения Главы Администрации, собственник жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес> не возражают против выполненной реконструкции, выполненная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то исковые требования о сохранении квартиры в реконструированномвиде и признании права собственности на указанную квартиру подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО6 АлексА.а, ФИО4 - удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> в 

<

адрес> в реконструированном виде. 

Признать за ФИО1,ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 право собственности на 1/5 доли в праве долевой собственности за каждым на реконструированную 

<

адрес>, общей площадью 85,8 кв.м., жилой площадью 56,3 кв.м., по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца, начиная с 22.02.2018г.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья И.А. Кузьменко

Секретарь В.В. Павлова