Судья Левшина А.В. Дело № 22К-1293

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 18 августа 2025 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Е.,

при секретаре Киринкиной Ю.В.,

с участием 

прокурора Краснова С.В.,

защитников – адвокатов Гладких А.Ю., Самсоновой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11, 18 августа 2025 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Гладких А.Ю. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 июня 2025 года, которым частично удовлетворено ходатайство следователя ОВД СЧ СУ УМВД России по Ивановской области ФИО6 об установлении защитникам Гладких А.Ю., Самсоновой Н.Н. и иным, вступающим в уголовное дело защитникам, действующим в интересах обвиняемого ФИО1, срока для ознакомления с материалами уголовного дела № – с 11 июня по 24 июля 2025 года включительно (30 рабочих дней), 

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ СУ УМВД России по Ивановской области находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>.

30 августа 2024 года обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Сперанская Т.В. были уведомлены об окончании следственных действий по вышеуказанному уголовному делу, где было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела раздельно и совместно. Данное ходатайство было удовлетворено органами предварительного следствия в полном объеме.

Адвокат Коллегии адвокатов г.Москвы «Борщевский и партнеры» Сперанская Т.В. оказывала квалифицированную юридическую помощь обвиняемому ФИО1 по соглашению до 29 мая 2025 года.

Органами предварительного следствия была предоставлена ежедневная возможность обвиняемому ФИО1 и его защитнику-адвокату Сперанской Т.В. для ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку сторона защиты злоупотребила данным правом, постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 17 апреля 2025 года им был установлен срок для ознакомления с материалами уголовно дела – 31 рабочий день (л.д. 74-75).

29 мая 2025 года от обвиняемого ФИО8 поступило в органы предварительного следствия заявление о расторжении соглашения на оказание юридической помощи с адвокатом Сперанской Т.В. и заключении соглашения с адвокатом Ивановской коллегии адвокатов «Одинцов и Партнеры» ФИО2 (л.д.79). В этот же день постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Ивановской области в ходатайстве о допуске вышеуказанного адвоката было отказано (л.д. 81).

05 июня 2025 года от обвиняемого ФИО1 поступило уведомление в органы предварительного следствия, в котором указано, что у него заключено соглашение на оказание юридической помощи с адвокатом Ивановской коллегии адвокатов «Одинцов и Партнеры» Гаспарян Н.Г. (л.д. 84).

5 июня 2025 года в 18 часов органами предварительного следствия вынесено постановление об окончании ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

9 июня 2025 года обвиняемым было сообщено органам предварительного следствия, что соглашение с адвокатом Гаспарян Н.Г. расторгнуто, заключено соглашение на оказание юридической помощи с адвокатом Ивановской коллегии адвокатов «Одинцов и Партнеры» Гладких А.Ю.

В связи с неоднократной сменой защитников как накануне, так и после установленного решением Октябрьского районного суда г.Иваново срока ознакомления обвиняемого с материалами дела, органами предварительного следствия в качестве защитника по назначению приглашена адвокат Самсонова Н.Н. для обеспечения права на защиту обвиняемого. 

Постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 11 июня 2025 года частично удовлетворено ходатайство следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Ивановской области ФИО6 и установлен защитникам Гладких А.Ю. и Самсоновой Н.Н., а также иным защитникам, выступающим в уголовное дело и действующим в интересах обвиняемого ФИО1 срок для ознакомления с материалами уголовного дела с 11 июня 2025 года по 24 июля 2025 года включительно (30 рабочих дней), каждый день, за исключением выходных дней, с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (с перерывом с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут).

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Гладких А.Ю., ссылаясь на нормы УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», судебную практику Конституционного Суда Российской Федерации, указывает на несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить, указывая на то, что ознакомление с материалами дела – это трудоемкая интеллектуальная деятельность, при определении времени, необходимого защитнику для надлежащего ознакомления с материалами дела, необходимо учитывать его сложность, квалификацию, количество обвиняемых и т.п. Полагает, что в связи с объемом уголовного дела ознакомление с ним в установленный судом срок в 30 рабочих дней объективно невозможен. Указывает, что стороной обвинения не представлено фактов затягивания ознакомления с материалами дела стороной защиты. Считает, что невозможно приравнять получение фотокопий материалов дела обвиняемым к фактическому ознакомлению с ними адвоката.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела, но если они явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Ходатайство об установлении обвиняемому ФИО1 срока ознакомления с материалами уголовного дела составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Из представленных материалов следует, что в настоящее время уголовное дело состоит из 268 томов, 17 томов дополнительных материалов, вещественных доказательств (кредитные досье, содержащиеся в 88 томах уголовного дела), вещественные доказательства и иные материалы (126 дисков). В настоящее время ознакомление с материалами дела не окончено.

Из графика ознакомления обвиняемого ФИО1 следует, что он знакомился с материалами дела в период с 11 сентября 2024 года по 4 июня 2025 года (л.д. 95-104), не ежедневно (сведений об уважительности неявки в определенные дни ФИО1 для ознакомления с материалами уголовного дела представлено не было), затрачивая на это не более полутора часов в день, ознакомившись в общей сложности с 280 томами, также частично ознакомлен с вещественными доказательствами и иными материалами, а именно 124 дисками. При ознакомлении с материалами уголовного дела использовал фотокопирование, что отражено в графике ознакомления обвиняемого с материалами дела и подтверждено следователем в ходе судебного заседания. Большая часть материалов дела, кроме 5 томов имеется у обвиняемого. При ознакомлении с дисками, ФИО1 осуществлял копирование содержащейся на них информации, соответственно, информация, содержащаяся на 124 дисках также имеется в распоряжении обвиняемого.

Анализируя информацию об ознакомлении адвоката Сперанской Т.В., следует, что она приступила к ознакомлению 18 сентября 2024 года, последний раз прибыла в органы предварительного следствия для ознакомления 3 апреля 2025 года (л.д.71-72), затрачивая на это около двух часов, не ежедневно, ознакомилась с 95 томами.

При этом, каждый раз ознакомление заканчивалось по инициативе обвиняемого или его защитника.

Согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела Гаспарян Н.Г., на ознакомление адвокат не являлся, сведений о своей занятости не предоставлял. (л.д.88).

Защитники-адвокаты Гладких А.Ю. и Самсонова Н.Н., согласно имеющимся материалам, были извещены 9 июня 2025 года о возможности ознакомления с материалами дела, врученными нарочно уведомлениями (л.д.90,94).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что сторона защиты является единой, вне зависимости от смены адвокатов, учитывая положения п. 18 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятым 8 Всероссийским съездом адвокатов в 2017 г., закрепившей необходимость передачи соответствующей документации по делу от предыдущих адвокатов, суд приходит к выводу о том, что органами предварительного следствия обвиняемому и его защитникам была предоставлена реальная возможность ознакомления с материалами уголовного дела без каких-либо ограничений, никаких препятствий в ознакомлении с делом не создавалось, предоставлялась возможность самостоятельного изготовления копий с помощью технических средств. Случаев, когда ознакомление с делом было прервано или не состоялось по вине следователя, не выявлено. 

Учитывая перечисленное выше, а также то, что ознакомление с материалам уголовного дела не должно нарушать права и свободы, как обвиняемого, так и других участников процесса на разумный срок рассмотрения уголовного дела, в виду чего суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сторона защиты ФИО1 явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, в связи с чем удовлетворил ходатайство следователя и ограничил время ознакомления с материалами дела, установив срок до 24 июля 2025 года включительно. 

Довод стороны защиты о том, что фотографирование материалов уголовного дела не может расцениваться как фактическое и полноценное ознакомление с ними в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку именно адвокатами и обвиняемым ФИО1 самостоятельно в качестве способа выполнения требований ст. 217 УПК РФ выбрано фотографирование материалов с целью последующего их изучения в наиболее благоприятной для них обстановке.

Принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции проанализировал информацию, предоставленную адвокатом Гладких А.Ю., о темпах ознакомления с материалами уголовного дела, и учитывает, что адвокат Гладких А.Ю. за 30 рабочих дней (при ознакомлении с делом неполный рабочий день) ознакомился со 146 томами уголовного дела, что также свидетельствует о реальности предоставленного стороне защиты времени для ознакомления. 

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что сторона защиты едина и поскольку в распоряжении обвиняемого ФИО1 имеются фотокопии всех томов дела, с которыми он был ознакомлен, за исключением 5 томов, а также копия информация, содержащейся на 124 дисках, то при данных обстоятельствах, установленный судом срок до 24 июля 2025 года включительно является достаточным для ознакомления с оставшимися материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. При этом установление данного срока нельзя расценивать как ущемление права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела.

Также следует отметить, что направление уголовного дела в суд для рассмотрения по существу не исключает дальнейшую возможность для ознакомления с материалами, которые были собраны в ходе предварительного расследования.

Суд апелляционной инстанции указывает, что в постановлении суда ошибочно приведено: «До 29 июня 2025 года квалифицированную юридическую помощь обвиняемому ФИО1 оказывал адвокат Коллегии адвокатов г.Москвы «Борщевский и партнеры» Сперанская Т.В.», поскольку согласно заявлению ФИО1 (л.д.79) соглашение с вышеуказанным адвокатом действовало до 29 мая 2025 года. Данная опечатка является явно технической ошибкой, не влияющей на обоснованность и законность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 11 июня 2025 года, которым частично удовлетворено ходатайство следователя ОВД СЧ СУ УМВД России по Ивановской области ФИО6 об установлении защитникам Гладких А.Ю., Самсоновой Н.Н. и иным, вступающим в уголовное дело защитникам, действующим в интересах обвиняемого ФИО1, срока для ознакомления с материалами уголовного дела № – с 11 июня по 24 июля 2025 года включительно (30 рабочих дней), оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гладких А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго Кассационного суда общей юрисдикции г. Москва в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.Е. Герасимова