№

№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи - Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания - Шутенко А.В.,

с участием представителя ответчика– ФИО6, действующего по доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые Заемщик обязуется возвратить Займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей Истцу Ответчиком переданы не были. Следовательно, Ответчик обязательства по Договору займа не выполнил.

В обеспечение Договора займа, был заключен договор Залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 Договора залога движимого имущества, в обеспечение исполнения обязательства, поименованного в п. 1 Договора, Залогодатель передает в залог Залогодержателю транспортное средство: модель, марка - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наименование - легковой комби (хэтчбек), год изготовления 

<

данные изъяты>, цвет кузова зеленый.

Согласно п. 8 Договора залога движимого имущества, право Залогодержателя (Истца) обратить взыскание на Предмет залога возникает со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что Ответчиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. не были исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно, Истец имеет право обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: модель, марка - Рено Лагуна, идентификационный номер (VIN) - №, наименование - легковой комби (хэтчбек), год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова зеленый.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Для удовлетворения указанных выше требований обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику, имеющее следующие характеристики: модель, марка - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, наименование - легковой комби (хэтчбек), год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова зеленый.

Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования признал, пояснив, что у его доверителя нет материальных возможностей возвратить долг истцу даже по частям.

Истец ФИО3, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не подавали. 

Суд, с согласия представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей и подтверждающий принятие заемщиком обязанности возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей. При этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникало сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 162 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

В подтверждение заключения договора займа, ФИО3. представлены договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с обязательством возврата в срок, указанный в п.2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ года. 

Истец утверждает, что договор и расписка от ДД.ММ.ГГГГ написаны и подписаны ответчиком ФИО2 собственноручно, в момент получения займа. Денежные средства были переданы по расписке. 

На момент рассмотрения дела, представленные письменные доказательства ( договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком в установленном законом порядке не оспорены. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, подтверждающего ее доводы о заключении договора займа. Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО3 денежные средства в сумме 200 000 рублей с обязательством возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств.

Материалы дела не содержат доказательств того, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени сумма займа ФИО3 в установленный законом срок не возвращена. При таких обстоятельствах, ФИО3 обоснованно обратилась в суд за защитой своих прав. Учитывая вышеизложенное, суд считает требование ФИО3 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Частью 1 ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с требованиями ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме.

Согласно ч.1 ст. 306 ГПК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключён договор залога движимого имущества в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 договора о залоге в обеспечение исполнения обязательства залогодатель передаёт в залог залогодержателю транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наименование - легковой комби (хэтчбек), год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова зеленый.

Согласно п. 8 Договора залога движимого имущества, право Залогодержателя (Истца) обратить взыскание на Предмет залога возникает со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со сведениями предоставленными начальником РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по запросу суда, транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наименование - легковой комби (хэтчбек), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2

Порядок обращения взыскания предусмотрен ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Факт заключения договора залога автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наименование - легковой комби (хэтчбек) подтвержден материалами дела и не оспорен. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание, на предмет залога: транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, наименование - легковой комби (хэтчбек), год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова зеленый, способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Зацепина