Судья Дроздов С.А. № 21-220

№ 12-65/2020

67RS0007-01-2020-000818-28

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июля 2020 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области ФИО2 от (дата) индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

(дата) в Сафоновский районный суд Смоленской области поступила жалоба ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области от (дата) .

Определением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 июня 2020 года жалоба возвращена заявителю, поскольку оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности подлежит обжалованию в арбитражный суд.

В жалобе ИП ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда как незаконное и необоснованное, административный материал возвратить в Сафоновский районный суд Смоленской области. Полагает, что он был лишен права на судебную защиту, гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации. Указывает, что земельный участок и размещенный на нем объект не используется им в предпринимательских целях.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, поскольку имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения постановления и.о. заместителя начальника Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области ФИО2 от (дата) послужили обращение В.Е.В. и материалы выездной проверки помощника Сафоновского межрайонного прокурора по факту проверки законности расположения объекта капитального строительства (магазин "Г.") по адресу: ... на земельном участке с кадастровым №, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

В оспариваемом постановлении от (дата) разъяснен порядок его обжалования: в соответствии со ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или в Арбитражный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Заявитель не лишен права обратиться с жалобой на постановление и.о. заместителя начальника Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области ФИО2 от (дата) в Арбитражный суд Смоленской области.

Доводы жалобы о том, что земельный участок с кадастровым № и размещенный на нем объект - магазин "Г." не используются ФИО1 в предпринимательских целях, материалами дела не подтверждаются, в жалобе таких доказательств также не содержится.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения судьи, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

решил:

определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 июня 2020 года о возврате жалобы ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова